АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

15 января 2024 года                                                            Дело № А35-798/2023город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТИ-Эдент"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 05.11.2023, диплом);           

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 28.06.2023, диплом);

от ФИО4 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИ-Эдент" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу         № А35-798/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИ-Эдент" (далее - заявитель, общество, ООО "ТИ-Эдент") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области, ТО Росздравнадзора) о признании незаконным решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 № П46-180/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2023 заявленное требование удовлетворено. Решение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области о проведении в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 № П46-180/22 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2023 отменено. В удовлетворении заявления ООО "ТИ-Эдент" о признании незаконным решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 № П46-180/22 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТИ-Эдент" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на жалобу ТО Росздравнадзора и ФИО4 просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, отзывы на жалобу, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТИ-Эдент" зарегистрировано 23.11.2018 в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") на основании лицензии Л041-01147-46/00335661 от 01.11.2019.

25.11.2022 посредством федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" в ТО Росздравнадзора по Курской области поступила жалоба ФИО5, действующей на основании доверенности № 46АА1586729 от 14.12.2021 в интересах гражданина ФИО4, на действия врача-стоматолога ООО "ТИ-Эдент" ФИО2.

По результатам рассмотрения обращения главный специалист-эксперт ТО Росздравнадзора по Курской области ФИО6 пришла к выводу о том, что врачом ООО "ТИ-Эдент" ФИО4 причинен вред здоровью, способствующий развитию состояния, угрожающего его жизни, и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в экстренной форме, в связи с чем обратилась к врио руководителя ТО Росздравнадзора по Курской области ФИО7 с мотивированным представлением о необходимости проведения в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 № 23.

28.11.2022 врио руководителя ТО Росздравнадзора по Курской области ФИО7 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) было принято решение № П46-180/22 о проведении в отношении ООО "ТИ-Эдент" внеплановой документарной проверки обязательных требований в сфере охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Указанное решение о проведении внеплановой документарной проверки было согласовано с Прокуратурой Курской области на основании решения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 29.11.2022                № 07-21-2022.

Не согласившись с решением ТО Росздравнадзора по Курской области от 28.11.2022 № П46-180/22 о проведении внеплановой документарной проверки, ООО "ТИ-Эдент" в порядке досудебного урегулирования спора 26.12.2022 обратилось к заинтересованному лицу с соответствующей жалобой.

Решением руководителя ТО Росздравнадзора по Курской области ФИО8 от 26.01.2023 № П46/26/23 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022 № П46-180/22 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "ТИ-Эдент" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено, что ТО Росздравнадзора по Курской области располагал сведениями о том, что здоровью ФИО4 был причинен тяжкий вред, следовательно у заинтересованного лица не имелось предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой документарной проверки в отношении                     ООО "ТИ-Эдент".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности проводятся следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: 1) документарная проверка;                  2) выездная проверка; 3) контрольная закупка, проводимая в целях проверки соблюдения медицинской организацией порядка и условий предоставления платных медицинских услуг; 4) инспекционный визит.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (часть 4 статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) в котором, в том числе, определены особенности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В пункте 3 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году.

В частности, согласно абзацу второму подпункту "а" пункта 3 Постановления № 336 внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Исходя из подпункта "а" пункта 3 Постановления № 336, для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по основаниям, указанным в данном пункте, необходимо согласование с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

В части 4 этой же статьи закреплено, что формами оказания медицинской помощи являются:

экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (пункт 1);

неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 2);

плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Решение о проведении надзорным органом проверки является наличие соответствующих на то оснований. При этом, достаточность заявленных в обращении нарушений может быть установлена только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия при совершении установленных законом контрольных (надзорных) действий.

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с наличием у ТО Росздравнадзора по Курской области сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и поступлением обращения (вх. № О46-297/22 от 25.11.2022) об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества ФИО4 в   ООО "ТИ-Эдент".

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Курской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что необходимость оказания ФИО4 медицинской помощи в экстренном порядке предшествовало оказание медицинских услуг ООО "Ти-Эдент" 26.11.2021 (врач-стоматолог хирург ФИО2), т.е. при непосредственной угрозе жизни пациента.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что поступление ФИО4 в ОБУЗ "КОМКБ" в экстренном порядке подтверждается представленной в материалы дела: медицинской картой           № 121026276 стационарного больного, содержащей подписи лечащего врача и зав.отделением, с пометкой "экстренный"; направлением на госпитализацию, оформленное БМУ "КОКБ" Консультативная поликлиника с указанием на экстренную госпитализацию 29.11.2021 с диагнозом К12.2; вкладышем к истории болезни № 26276 по ФИО4, который содержит указание на жалобы на боль, отек правой щечной области, на КЛКТ зуб 18 после попытки удаления в г/пазухе. 

Бесспорных доказательств того, что проведенное ФИО4 оперативное лечение под эндотрахеальным наркозом: гайморотомия, пластика соустья, удаление инородного тела было плановым, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о достаточности оснований для принятия ТО Росздравнадзора решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022       № П46-180/22 с учетом оказания ФИО4 медицинской помощи в экстренном порядке после приема в ООО "ТИ-Эдент".

При этом, как правильно указано судом,  при решении вопроса о наличии оснований для принятия решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия определяющее значение имеют сведения, зафиксированные при поступлении ФИО4 в ОБУЗ "КОМКБ" (описание состояния, явившегося следствием оказания медицинской услуги ненадлежащего качества), а не данные, зафиксированные при выписке ФИО4 из ОБУЗ "КОМКБ" (описание состояния пациента после оказания экстренной медицинской помощи).

Иное бы исключало принятие решений о проведении проверок по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в отсутствие летального исхода, а трактовка заявителя в отношении моратория на проведение проверок, установленного Постановлением № 336, привела бы к безнаказанности за оказание некачественных медицинских услуг и рост патологических осложнений у пациентов.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ТО Росздравнадзора по Курской области оснований для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.11.2022      № П46-180/22 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А35-798/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Е.В. Бессонова

 

С.И. Смолко