И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135428/19-143-1180

13 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО СТК «ОРИОН» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3.128.310 руб. 69 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 17.05.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СТК «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании 3 128 310 руб. 69 коп., составляющих в том числе: сумму гарантийного удержания по договору строительного подряда №01-11/12 от 01.11.2012г. в размере 2 611 910 руб. 52 коп., сумму гарантийного удержания по дополнительному соглашению №3 от 05.08.2013г. к договору строительного подряда №01-11/12 от 01.11.2012г. в размере 482 237 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34 162 руб. 78 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между Общество с ограниченной ответственностью СТК «Орион»  и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКС энергомонтаж»   01 ноября 2012 г. был заключен Договор строительного подряда № 01-11/12 на выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте «Участок от двухуровневой транспортной развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границ города» .

Согласно условиям заключенного оговора указанным в п.2.1., Истец взял на себя обязательство выполнить подрядные работы по устройству наружного освещения на объекте: «Участок от двухуровневой транспортной развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границ города» (Объект), в срок, установленный Договором, а Ответчик - принять и оплатить Работы, выполненные Истцом в соответствии с требованиями Договора.

Стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору составила 52 238 210рублей 55 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами Договора Акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2  и Справки о стоимости выполненных по форме  КС-3.

                                    Согласно, п. 12.1., 12.2. Договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного выполнения обязательств по Договору. 

                                     Отношения по Договору прекращаются по завершению Гарантийного срока с учетом его продлений.

                                  Согласно, п. 9.2. Договора Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты подписания последнего Акта о приемке выполненных работ  по Форме КС-2. 

                                  Пунктом   9.2.1.   Договора   срок   гарантийных   обязательств   по

   Договору   на     общестроительные работы составляет 37 месяцев.

                                      Свои обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается  подписанными обеими сторонами  актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период действия договора, которые приобщены к материалам дела.

   В соответствии с п. 3.9. заключенного Договора, в порядке обеспечения выполнения со стороны Истца обязательств по отношению к Ответчику по качеству выполненных работ, Ответчик удерживает ежемесячно сумму в размере 5 % (пяти процентов) от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Удержанная сумма подлежит возврату с даты оформления разрешения на ввод объекта и по истечении гарантийного срока (37 месяцев), установленного Ответчиком Истцу, за исключением сумм, израсходованных Подрядчиком на оплату за устранение недоделок (дефектов), возникших по вине Истца и не устраненных им собственными силами и за свой счет, при условии получения суммы резерва от Заказчика Объекта.

     25 декабря 2015 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за рег.№ 77-189000-006999-2015. 

Таким образом период гарантийного удержания по условиям заключенного Договора составляет: с 25 декабря 2015 года по 25 января 2019 года.

     За период течения гарантийного срока Ответчиком не было обнаружено недостатков выполненных работ, недоделок (дефектов), возникших по вине Истца и не устраненных им. 

Результат работ используется на объекте без каких-либо замечаний. 

Ответчик сдал, а Заказчик принял у него работы выполненные по объекту, в том числе силами Истца. 

Письменных замечаний или претензий за весь период действия Договора Ответчиком Истцу не предъявлено.

Таким образом, обязанность по возврату гарантийного удержания по договору возникла у ответчика с 25 января 2019 года.  

          Сумма гарантийного обязательства, подлежащая возврату по договору, рассчитывается исходя из произведенных ранее удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ. 

           Так, согласно акту о приемке выполненных по Договору работ по форме  КС-2 №16 от 31.08.2015г., истец выполнил работ на 52 238 210  руб. 55 коп., в том числе НДС 18%.

          Таким образом, сумма  гарантийных удержаний, в размере 5% удержанная Ответчиком за весь период действия Договора, в счет гарантии составила 2 611 910 руб. 52 коп. 

          В период действия договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 от 05.08.2013г., по условиям которого истец обязует выполнить дополнительный объем работ по устройству наружного освещения на объекте: «Участок от двухуровневой транспортной развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе, район Северный, СВАО города Москвы, а ответчик принять и оплатить их.  Стоимость выполняемых по дополнительному соглашению №3 работ составила 9 644 747 руб. 70 коп. 

          Сроки производства работ согласованы сторонами в п.5 дополнительного соглашения №3: Начало работ: 05.08.2013, Окончание работ: 30.09.2013 г.

            Представленными актами  выполненных работ, оформленных по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ, оформленных по форме КС-3,  подтверждается  выполнение работ  на общую сумму 9 644 747 руб. 70 коп. 

           Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №3 от 05.08.2013 г. установлено, что в порядке обеспечения выполнения со стороны Истца обязательств по отношению к Ответчику по качеству выполненных работ, Ответчик удерживает ежемесячно сумму в размере 5 % (Пяти процентов) от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

            Удержанная сумма подлежит возврату с даты оформления разрешения на ввод объекта и по истечении гарантийного срока (37 месяцев).

          В соответствии с положениями Договора в части наступления и течения срока гарантийных обязательств Истца перед Ответчиком, поименованных в п. 9.2. и 9.2.1. срок окончания гарантийных обязательств по Дополнительному соглашению №3 прекратился по истечении 37-ми месяцев с даты выполнения работ.

 Так, результат работ по Дополнительному соглашению №3 передан ответчику истцом 30.09.2013г., соответственно сроком окончания гарантийного периода является 31.10.2016г., о чем свидетельствует акт выполненных работ №4  от 30.09.2013г., справка о стоимости выполненных работ №4 от 30.09.2013г., являющиеся приложением к исковому заявлению. 

 Условиями договора предусмотрено обязательство по перечислению гарантийных удержаний после ввода объекта в эксплуатацию. 

 25 декабря 2015 года Комитетом  государственного строительного надзора города Москвы было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за рег.№77-189000-006999-2015. Таким образом, период гарантийного удержания по условиям заключенного договора составляет: с 25 декабря 2015г. по 25 января 2019г. 

 За период течения гарантийного срока Ответчиком не было обнаружено недостатков выполненных работ, недоделок (дефектов), возникших по вине Истца и не устраненных им. Результат работ используется на объекте без каких-либо замечаний. Ответчик сдал, а Заказчик принял у него работы выполненные по объекту, в том числе силами Истца. Письменных замечаний или претензий за весь период действия Дополнительного соглашения №3 и Договора Ответчиком Истцу не предъявлено.

  Таким образом, обязанность по возврату гарантийного удержания по договору возникла у ответчика с 25 января 2019г.   

 Сумма гарантийного обязательства, подлежащая возврату по договору, рассчитывается исходя из произведенных ранее удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ. 

Так, согласно акту о приемке выполненных по договору работ Сумма гарантийного обязательства, подлежащая возврату по Договору, рассчитывается исходя из произведенных ранее удержаний в размене 5% от стоимости выполненных работ. 

Согласно Акту о приемке выполненных подговору работ по форме  КС-2 №4 от 30.09.2013 г., Истец выполнил работ на работы по на общую сумму 9 644 747 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%. 

Таким образом, сумма гарантийных удержаний, в размере 5% удержанная Ответчиком за весь период действия Договора, в счет гарантии составила 482 237  руб. 39 коп.

            29 января 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия  за исх.№04/19  с требованием о погашении имеющейся задолженности по возврату гарантийных удержаний до 15.02.2019 г., которая  последним обставлена  без ответа.       

            В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

На основании ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

           Так, ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

              Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

          Ответчиком доказательства выплаты гарантийного удержания  материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании  3 094 147 руб. 91 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34 162 руб. 78 коп.

   В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 34 162 руб. 78 коп. 

           Кроме того,  истец  просит взыскать судебные расходы в размере  65 000 руб. 00 коп.    

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 65 000 руб. 00 коп.  

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу  ООО СТК «ОРИОН» 3 094 147руб. 91коп.  задолженности по гарантийному  удержанию,  34 162руб. 78коп. процентов, 65 000руб.  судебных расходов и  38 642руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис