АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4658/2021

30 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота»: представитель не явился; 

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу №  А51-2068/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692725, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123001, 

<

...>)

о признании незаконным отказа    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – ООО «Зарубинская база флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Приморское ТУ Росрыболовства, управление) в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) при осуществлении прибрежного рыболовства, содержащегося в письме от 19.01.2021 № 03-41/151; об обязании выдать обществу разрешение на вылов (добычу) ВБР в соответствии с заявлением                            от 30.12.2020 № 00043123. 

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России). 

Решением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Приморское ТУ Росрыболовства в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Зарубинская база флота» разрешение на добычу (вылов) ВБР в соответствии с заявлением                                от 30.12.2020 вх. № 00043123; кроме того, взыскал с управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  3 000 рублей.

Приморское ТУ Росрыболовства, воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы управлением приведены доводы о правомерности своих действий по отказу в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР при осуществлении прибрежного рыболовства, основанных на факте нахождения общества под контролем иностранного инвестора, установленном заключением антимонопольной службы. Указывает, что управление не обладает полномочиями по выявлению таких фактов, в связи с чем при принятии оспариваемого отказа управление руководствовалось информацией, полученной от компетентного органа. Обращает внимание суда, что обстоятельство отсутствия контроля иностранного инвестора было предметом судебного разбирательства в деле № А51-8195/2019, заявление в рамках которого было оставлено без рассмотрения, а, следовательно, спорное обстоятельство в настоящее время не подтверждено каким-либо судебным актом.

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу ООО «Зарубинская база флота» возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе. 

Участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судебных актов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР при осуществлении прибрежного рыболовства в отношении минтая в объеме 400 тонн, трески в объеме 150 тонн. 

Заявление подано на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 № 678, в соответствии с которым для общества установлены квоты при осуществлении прибрежного рыболовства путем распределения объема допустимого улова на 2021 год; заключенных на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 01.08.2018               № 522 договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР                             от 30.08.2018 №ДВ-М-2181, от 05.09.2018 № ДВ-М-1305. В заявлении общество указало, что оно не находится под контролем иностранного инвестора.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, управление письмом от 19.01.2021 № 03-41/151 отказало обществу в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, мотивируя свой отказ наличием заключения антимонопольной службы от 24.12.2017 № ЦА/3589/17, зафиксировавшего факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора. 

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отказа незаконным и просило восстановить его права обязанием выдать такое разрешение. 

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признав отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР ввиду неактуальности заключения антимонопольной службы                              от 24.12.2017 № ЦА/3589/17 о выявлении факта нахождения общества под контролем иностранного инвестора, обязав управление устранить допущенное нарушение.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

В соответствии с положениями статей 19, 34 Федерального закона                 от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) право на добычу водных (биологических) ресурсов возникает при наличии совокупности двух условий: заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и выдача разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в порядке, определенном данным Законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений», которое согласно пункту 16 данного постановления действительно в течение календарного года в пределах срока добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районов добычи (вылова) и (или) границ рыбопромысловых участков, объемов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова), которые указаны в них.

Статьей  31 Закона о рыболовстве предусмотрена выдача разрешения на добычу ВБР при осуществлении рыболовства на каждое судно, осуществляющее рыболовство. При этом оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (части 1, 4 статьи 36 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее – Правила № 775). 

Разделом 2 Правил № 775 установлен порядок предоставления заявлений в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству. При этом в пункте 10 установлены требования к заявлению, а в пункте 11 указаны те копии документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Пунктом 13 Правил № 775 предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту «а» которого таким основанием является несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации; согласно подпункту «д» – наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

При этом в силу части 2 статьи 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 11 Закона о рыболовстве лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом                         от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон                    № 57-ФЗ).

Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора определены в статье 14.2 Закона о рыболовстве.

Правовым последствием установления указанного факта в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве является принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, которое осуществляется, в частности в случаях, если: над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований Закона № 57-ФЗ (пункт 6); лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права (пункт 7).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно заключению ФАС России от 24.01.2017 № ЦА/3859/17 ООО «Зарубинская база флота» находилось под контролем иностранного инвестора, поскольку доля в уставном капитале общества в размере 99% принадлежала ФИО1, являющейся дочерью ФИО2. Ранее 100% долей общества с 19.12.2002 по 04.02.2011 распоряжалось ООО «Владорион», которое в свою очередь находилось под контролем ФИО2, имеющего помимо российского гражданства гражданство Украины и постоянно проживающего на территории иностранного государства. 

Согласно письмам ФАС России от 26.12.2019, от 19.02.2020,                        от 14.01.2021 заключение ФАС России от 24.01.2017 актуально на сегодняшний день и отражает фактические обстоятельства исследования деятельности и состава участников ООО «Зарубинская база флота» на дату обращения его за выдачей разрешения на добычу (вылов) ВБР в Приморское ТУ Росрыболовства при осуществлении прибрежного рыболовства (заявление № 00043123).

Между тем, судами установлено, что на момент подачи 30.12.2020 указанного заявления участниками ООО «Зарубинская база флота» являлись граждане Российской Федерации: ФИО3 (доля 0,006%), ФИО4 (доля 99,994%). Указанные сведения подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с внесенными 03.10.2016, 06.08.2020 соответствующими записями. 

При этом судами сделаны правомерные выводы о том, что в целях рассмотрения настоящего спора правовое значение имеет установление факта нахождения заявителя под контролем иностранного инвестора непосредственно на момент подачи заявления о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Однако о наличии такого заключения Приморское ТУ Росрыболовства не сообщило. Надлежащих доказательств, в том числе в виде актуального заключения компетентного органа по факту контроля иностранным инвестором над хозяйственным обществом, претендующим на получение права на вылов ВБР, с измененным составом участников, не представило.

Обстоятельства, изложенные в заключении антимонопольной службы от 24.01.2017 № ЦА/3589/17 о выявлении факта нахождения общества под контролем иностранного инвестора, не признаны судами достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР при осуществлении прибрежного рыболовства, поскольку с даты указанного документа состав участников общества претерпел значительные изменения. 

В отсутствие относимых и достаточных доказательств нахождения общества под контролем иностранного инвестора, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа управления законодательству в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и нарушении им прав и интересов заявителя по делу.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства не производится в силу положений статьи 286 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А51-2068/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова