АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2019 года

Дело №

А56-14620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БК Инжиниринг» Стефанова А.В., от публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» Рязанова А.И. (доверенность от 04.04.2019),   

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 (судья Радченко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-14620/2017/ж.1, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «БК Инжиниринг», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36 А, ОГРН 1057746807073, ИНН 7725538381 (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен временный управляющий Стефанов Алексей Владимирович. 

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», (публичное акционерное общество), место нахождения: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773 (далее – Банк) 02.07.2018 обратился в арбитражный суд с жалобой, на неправомерные действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Стефанова А.В., просит его отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, производство по жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение закона, подлежащего применению, просит отменить определение от 14.11.2018 и постановление от 25.01.2019, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, о чем указал суд в своем определении от 06.11.2018 по делу № А56-14620/2017/ж.1, что подтверждает его право на подачу жалобы. 

Банк указывает, что он также является залогодержателем имущества, находящегося в собственности должника, а управляющий уклоняется от принятия мер по обеспечению его сохранности. 

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, изложенные в жалобе поддержал, конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются в том числе заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Суд первой инстанции установил, что разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), касаются права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения и прекратил производство по жалобе Банка.

 Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.   

В соответствии с пунктом 30 постановления № 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

        В связи с чем, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве - Банк является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

        На основании выше изложенного, полномочия Банка, как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заявившего требования к должнику, не ограничиваются правами, указанными в пункте 30 Постановления № 60.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у Банка имеются права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего Обществом посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Выводы судов об обратном являются неверными, основанными на неправильном толковании статей 35, 60 Закона о банкротстве и статьи 40 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017, таким образом, с указанной даты у данного лица возник статус лица, участвующего в деле о банкротстве с соответствующими правами, в том числе на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающие, по мнению, Банка его права.

Судом первой инстанции в определении от 14.11.2018 указано, что в судебном заседании представитель Банка дополнительно в объяснениях конкретизировал какие именно действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего нарушают его права.

Коль скоро Банк является кредитором должника, имеет к нему денежное требование, обеспеченное залогом недвижимого имущества, то он вправе использовать механизм защиты нарушенного (оспариваемого) права, предусмотренный пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, посредством обращения в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае Банк воспользовался таким способом защиты и обратился в суд.

Судам следовало рассмотреть спор по существу, исследовать вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, дать оценку доводам Банка о нарушении его прав, действиями (бездействием) конкурсного управляющего выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника, не открытии специального счета, не оспаривании сделок, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие нарушенного права устанавливается в ходе рассмотрения жалобы по существу и может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе Банка на действия Стефанова А.В.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А56-14620/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец