Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск    Дело № А42-3610/2020

«08» июля 2020 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к акционерному обществу «Север», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 12, помещение IVБ, город Мурманск, Мурманская область, 183032

обществу с ограниченной ответственностью «Винный дворик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Ушакова, дом 16/20, город Мурманск, Мурманская область, 183017

о взыскании солидарно 14 763 руб. 71 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 12, помещение IVБ, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - АО «Север», ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Ушакова, дом 16/20, город Мурманск, Мурманская область, 183017) (далее - ООО «Винный дворик», ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (для категории Прочие потребители) от 30.10.2018 № 5140145116 за декабрь 2019 года в сумме 911 руб. 84 коп., за январь 2020 года в сумме                         13 461 руб. 54 коп., законной неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 15.04.2020, в сумме 390 руб. 33 коп., всего 14 763 руб. 71 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 16.04.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения. 

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 15.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил  лицам, участвующим в деле, в срок до 08.06.2020 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчиков принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу:

- представить оригинал платёжного поручения от 18.04.2020 № 4456 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении;

- представить сведения о задолженности ответчиков, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; 

- обосновать применение в расчёте законной неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6 % годовых с учётом изменившейся с 27.04.2020 ключевой ставки Банка России, равной 5,5 % годовых;

- уточнить предмет исковых требований в части требования о взыскании неустойки по день уплаты суммы задолженности с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7);

ответчикам представить суду и истцу письменные мотивированные отзывы на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзывов заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 01.07.2020 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, 

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

18.05.2020 от истца в суд поступил оригинал платёжного поручения                            от 18.04.2020 № 4456 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

05.06.2020 от АО «Север» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие задолженности в связи с её оплатой.

10.06.2020 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 05.04.2020, в сумме 54 руб. 16 коп., в остальной части просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в заявленной истцом части принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 15.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 20.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 47 00671 6), представителем ответчика 1 - 21.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 47 00673 0) и представителем ответчика 2  -20.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 47 00672 3).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено.

30.10.2018 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и АО «Агентство Мурманнедвижимость» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для категории Прочие потребители)                        № 5140145116 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.6. Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно сведениям, отражённым в ЕГРЮЛ, АО «Агентство Мурманнедвижимость» изменило фирменное наименование на АО «Север».

30.10.2018 АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик),                              АО «Агентство Мурманнедвижимость» (Потребитель) и ООО «Винный дворик» (Плательщик) заключили соглашение по расчётам за потреблённую электрическую энергию к договору энергоснабжения от 30.10.2018 № 5140145116 (далее - Соглашение), согласно условиям которого Плательщик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по Договору № 5140145116 от 30.10.2018, заключенному между Гарантирующим поставщиком и Потребителем (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения Потребитель и Плательщик несут перед Гарантирующим поставщиком солидарную ответственность по вопросам оплаты потреблённой электроэнергии и оказанных услуг.

На основании Договора в декабре 2019 года, январе 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии на объект, указанный в приложении № 1 к Договору. 

Для оплаты поставленной в заявленные периоды электроэнергии ответчику 2 были выставлены счета-фактуры № 5140145116/168764 от 31.12.2019 на сумму 13 571 руб.  и № 5140145116/001246 от 31.01.2020 на сумму 13 461 руб. 54 коп.

Выставленные счета-фактуры ответчиками в установленные сроки в полном объёме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 373 руб. 38 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, истец начислил законную неустойку в сумме 390 руб. 33 коп. в соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Направленная ответчикам претензия № 37/4940 от 21.02.2020 была оставлена ответчиками без удовлетворения. 

        Неисполнение ответчиками обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

С учётом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 54 руб. 16 коп. пеней, начисленных за общий период с 20.02.2020 по 05.04.2020 на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исследовав материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки коммунального ресурса в декабре 2019 года, январе 2020 года и просрочки оплаты ответчиками за отпущенную электроэнергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не оспаривается.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиками не оспорены. 

Ответчики обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за спорные периоды исполнили с нарушением установленных Договором сроков оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиками поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка за период с 20.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 54 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактических периодов просрочки платежей. 

Представленный истцом расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиками такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 20.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 54 руб. 16 коп.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 18.04.2020 № 4456 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за рассмотрение иска о взыскании 14 427 руб. 54 коп. (14 373 руб. 38 коп. основной долг + 54 руб. 16 коп. пени) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

При цене иска 54 руб. 16 коп. размер государственной пошлины также составляет 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общий принцип распределения судебных расходов, установленный статьёй 110 АПК РФ, предполагает компенсацию судебных издержек лицу, в пользу которого принят судебный акт, с проигравшей стороны.

С учётом удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки в сумме 54 руб. 16 коп., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-3610/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к акционерному обществу «Север» и к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дворик» в части требования о взыскании солидарно основного долга в сумме 14 373 руб. 38 коп. и требования о взыскании солидарно неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 16.04.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Север» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 30.08.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 12, помещение IVБ, город Мурманск, Мурманская область, 183032 и с общества с ограниченной ответственностью «Винный дворик» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.12.2016 в Едином государственным реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Ушакова, дом 16/20, город Мурманск, Мурманская область, 183017 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 неустойку (пени) в сумме 54 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья         Е.Б.  Кабикова