АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39953/2020

«11» февраля 2022 г.                                                                                                              г. Краснодар          

 

            Резолютивная часть решения суда объявлена «10» февраля 2022 г.                                  

            Полный текст решения суда изготовлен «11» февраля 2022 г.                                          

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320237500106323, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Парон», ФИО2, ФИО3, ООО «Краснодар Водоканал», АО «Краснодаргоргаз»

о сносе самовольной постройки,

 

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500106323, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, доверенность в деле,

от АО «Краснодаргоргаз»: ФИО5, доверенность в деле, 

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

1) обязать предпринимателя снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948), площадью 378,1 кв.м, а также нежилое здание – котельная с кадастровым номером 23:43:0206021:961 площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

2) обязать предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружений в виде навесов литер «Г1» и Г2», расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

3) в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

4) в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на следующие объекты: одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 и аннулирования записи регистрации от 26.10.2017 № 23:43:0206021:90-23/001/2017-5, нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 23:43:0206021:961, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 и аннулирования записи регистрации от 26.10.2017 № 23:43:0206021:961-23/001/2018-1 от 26.01.2018;

5) в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета: одноэтажного нежилого здания – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 площадью 313,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5; нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 23:43:0206021:949 площадью 58,9 кв.м, расположенного в пределах объекта с кадастровым номером 23:43:0206021:90 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5; нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 23:43:0206021:947 площадью 8,5 кв.м, расположенного в пределах объекта с кадастровым номером 23:43:0206021:90 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5. нежилого помещения № 1,1/3,3,5,6,7,8,9,10,10/1,10/2 с кадастровым номером 23:43:0206021:948 площадью 246,2 кв.м, расположенного в пределах объекта с кадастровым номером 23:43:0206021:90 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5; нежилого здания (котельная) с кадастровым номером 23:43:0206021:961, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5;

6) взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Заявленные требования администрации основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением спорных объектов без разрешительной документации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 встречное исковое заявление предпринимателя о признании права собственности на реконструированный объект (кафе), принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Парон», ФИО2, ФИО3, ООО «Краснодар Водоканал», АО «Краснодаргоргаз».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства администрация первоначальные требования поддержала, на встречные исковые требования возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в ходе судебного разбирательства по первоначальным требованиям возражал, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, на встречных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание явился, представлены дополнительные документы, отзыв, которые были приобщены судом к материалам настоящего дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом исполнения требований, изложенных в определении суда от 15.12.2021, суд не рассматривает вопрос о наложении судебного штрафа.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2022 объявлялся перерыв до 10.02.2022 до 10 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 возведен одноэтажный объект, в помещении которого ведется коммерческая деятельность, без разрешительной документации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2020 № 23/001/171/2020-5959 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821 кв.м с видом разрешенного использования – «для эксплуатации кафе», расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 26.10.2017 произведена запись № 23:43:0206021:82-23/001/2017-3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2020 № 23/001/171/2020-5960 одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 площадью 313,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 26.10.2017 произведена запись № 23:43:0206021:90-23/001/2017-5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2020 № КУВИ-002/2020-10701727 нежилое помещение № 4 с кадастровым номером 23:43:0206021:949 площадью 58,9 кв.м, расположенное в пределах объекта с кадастровым номером 23:43:0206021:90 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 правообладателей не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2020 № КУВИ-002/2020-10701926 нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 23:43:0206021:947 площадью 8,5 кв.м, расположенное в пределах объекта с кадастровым номером 23:43:0206021:90 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 правообладателей не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2020 № КУВИ-002/2020-10702642 нежилое помещение № 1, 1/3, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10/1, 10/2 с кадастровым номером 23:43:0206021:948 площадью 246,2 кв.м, расположенное в пределах объекта с кадастровым номером 23:43:0206021:90 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 правообладателей не имеет.

Одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 обременено договором аренды от 17.11.2017, зарегистрированным 05.12.2017 № 23:43:0206021:90-23/001/2017-17, сроком с 05.12.2017 по 16.11.2022 в пользу ООО «Парон».

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2020 № 8689/29 сообщено, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206021:82 не выдавались.

Ранее решением Ленинского районного суда города Краснодара от 05.07.2010 исковые требования ФИО6 к ООО «Престо» о признании права собственности на нежилое помещение – кафе литер В общей площадью 163,8 кв.м, находящееся на земельном участке по ул. Проспект Чекистов, 46 в городе Краснодаре удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 05.07.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Престо» о признании права собственности на нежилое помещение – кафе литер В общей площадью 163,8 кв.м, находящееся на земельном участке по ул. Проспект Чекистов, 46 в городе Краснодаре отказано.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206021:82, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 расположен в территориальной зоне «зона общественно-делового и коммерческого назначения» – «ОД.К».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар): минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков – 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельный участков – 1 м; максимальный процент застройки участка – 60%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – ПЗЗ) установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар также выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 кроме спорного объекта – одноэтажного объекта (здания кафе «Хачапури»), расположен одноэтажный объект котельная и металлические строения.

Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 01.06.2021, изготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект», часть здания кафе расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 36 кв.м, а также часть котельной площадью 2 кв.м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82.

Администрация указывает, что в отношении одноэтажного нежилого здания – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) площадью 378,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении одноэтажного нежилого здания (котельной) площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0206021:961, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи с чем, одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90, одноэтажное нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 23:43:0206021:961, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5, являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу, осуществившим их лицом либо за его счет.

Кроме того, администрация указывает, что сооружения в виде навесов литер «Г1» и «Г2» выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82, а именно:  навес литер «Г1» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 2,7 кв.м; навес литер «Г2» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 33,4 кв.м, что является основанием для демонтажа указанных объектов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на исковое заявление администрации, ответчик обратился в суд со встречными требованиями, указав, что на основании договора купли-продажи от 21.10.2017 ответчик приобрел право собственности на одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 общей площадью 313,6 кв.м расположенное по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов 44/5. Объект – нежилое здание кафе литер «В» с пристройками «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенное по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов 44/5 имеет общую площадь 378,1 кв.м, год завершения строительства литер «В» – 2009, литер «В1» 2016, литер «В2» – 2016. Таким образом, нежилое здание имеет пристройки, которые не были надлежащим образом оформлены прежним собственником. Согласно имеющегося кадастрового паспорта нежилого здания – кафе от 26.12.2011 год постройки здания 2009, площадь здания на момент выдачи кадастрового паспорта 313,6 кв.м. В 2011 году администрация заключила с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка № 4 0 от 08.06.2011г. под указанным строением. В 2016 году ФИО7 была проведена реконструкция здания путем демонтажа пристройки литер «в1» и возведения пристроек литер «В1» и «В2», в результате чего площадь здания увеличилась с 313,6 кв.м до 378,1 кв.м. Поскольку реконструкция здания была проведена прежним собственником, истец не имел возможности получить требуемые разрешения. Следовательно, отсутствие у истца необходимых разрешений, а также доказательств того что он предпринимал необходимые меры для получения разрешений до начала строительства не могут в данном случае расцениваться как недобросовестное поведение.

В соответствии со статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта  1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящее исковое заявление.

В соответствии с ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи  222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 16.03.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «АНО «НЭСКО» ФИО8

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить каковы точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации, год постройки и т.д.) объектов расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 (далее – спорные объекты)? Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения они относятся в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу? Соотнести спорные объекты, с объектами, отраженными в выписках из ЕГРН (объект с кадастровым номером 23:43:0206021:90, с кадастровым номером 23:43:0206021:949, с кадастровым номером 23:43:0206021:947, с кадастровым номером 23:43:0206021:948).

2. В границах какого земельного участка расположены спорные объекты?

3. Определить видоизменялись ли объекты, поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами 23:43:0206021:90, 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948 с момента постановки на учет по настоящее время, проводились ли какие-либо работы по реконструкции?

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах коммуникаций (канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи, с учетом писем от 18.06.2020 № 7395/25, от 18.06.2020 № 7393/25 (том 1 лист 62-65), нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему расположения спорных объектов на земельном участке и наличие коммуникаций.

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

В материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № 147/21 от 18.08.2021.

В процессе проведенного исследования экспертом по первому вопросу установлено, что  объект капитального строительства, в виде одноэтажного нежилого здания (кафе) литер «В» с пристройками литер «В1» «В2», с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт. Чекистов, 44/5 имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент – бетонный ленточный, глубина залегания 1,0 м; стены – кирпичные, пеноблоки; кровля – металлопрофиль; оконные проемы – металлопластиковые; двери – металлопластиковые, металлические; здание оборудовано электроснабжением (скрытая проводка), водоснабжением (от городской сети), канализацией (общесплавной), газоснабжением (балонным), горячим водоснабжением (от колонок); этажность – 1 этаж; количество этажей – 1 этаж; площадь нежилого здания – 378,1 кв.м; площадь застройки земельного участка нежилым зданием – 429,1 кв.м; строительный объем здания – 1499,0 кв.м; год завершения строительства – основной объект литер «В» 2009; пристройка литер «В1» 2016; пристройка литер «в1» 2016; пристройка литер «в2» 2016.

Экспертом определено, что объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948 являются помещениями и фактически являются неотъемлемой частью автономного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90.

Эксперт отметил, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт. Чекистов, 44/5 помимо исследуемых спорных объектов имеются строения литер «Г2» с функциональным назначением навес и строение литер «Г1» с функциональным назначением навес.

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение установленное в процессе экспертного осмотра, экспертом определено, что сооружение в виде навеса литер «Г1» имеет следующие технико-экономические показатели: металлические столбы квадратного сечения заполненные стеклопакетами; кровля – металлопрофиль; оконные проемы – витражные окна в виде стеклопакетов; площадь навеса – 60,06 кв.м; год завершения строительства – 2016.

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение установленное в процессе экспертного осмотра экспертом определено, что сооружение в виде навеса литер «Г2» имеет следующие технико-экономические показатели: металлические столбы квадратного сечения заполненные стеклопакетами;  кровля – металлопрофиль; оконные проемы – витражные окна в виде стеклопакетов; площадь навеса – 182,7 кв.м; год завершения строительства – 2016.

В соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание) ГОСТ от 11.12.2014 № 27751-2014, экспертом определён класс сооружений (объектов исследования): литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» нормальный, литер «Г1» пониженный, литер «Г2» пониженный.

По второму вопросу экспертом было установлено, что спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ пр-кт. Чекистов, 44/5.

Эксперт отметил, что сооружения в виде навесов литер «Г1» и «Г2» выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ пр-кт. Чекистов, 44/5, а именно: навес литер «Г1» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 2,7 кв.м; навес литер «Г2» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 33,4 кв.м.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ пр-кт. Чекистов, 44/5 с момента постановки на учет (08.11.2010) по настоящее время видоизменялся.

Фактически в период с момента постановки на учет (08.11.2010) по настоящее время в отношении спорного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 произведена реконструкция путем демонтажа пристройки литер «в1» и возведения пристроек литер «В1» и «В2» повлекшая изменение характеристик строения, а именно: увеличена площадь спорного объекта с 313,6 кв.м до 378,1 кв.м; увеличена площадь застройки спорного объекта с 360,5 кв.м до 429,1 кв.м; увеличен строительный объем спорного объекта с 1261,0 куб.м до 1499,0 кв.м.

Учитывая характер произведенных ответчиком строительно-монтажных работ с момента постановки на учет (08.11.2010) по настоящее время экспертом установлено, что в отношении спорного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 произведена реконструкция. Увеличение объема здания, внутренней площади и площади застройки является фактом изменения параметров исследуемого спорного объекта, что в соответствии с критериями описанными в ГрК РФ попадает под понятие реконструкция объектов капитального строительства. Эксперт отметил, что в настоящее время согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) площадь спорного объекта составляет 313,6 кв.м, а фактическая площадь спорного объекта, установленная на дату проведения экспертного осмотра от 16.04.2021, составляет 378,1 кв.м.

По четвертому вопросу экспертом было установлено, что спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Экспертом установлено о соответствии технического состояния спорного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признаком установлено, что исследуемое нежилое здание, находится в исправном состоянии.

Эксперт указал, что расположением спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 нарушены: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра (статья 32 ПЗЗ) – исследуемое строение в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 расположено по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206021:3, что не соответствует нормативному отступу; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (статья 32 ПЗЗ) – строение в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 расположено на расстоянии 0,52 м. 0,81 м, 0,38 м от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования, что на 2,48 м, 2,19 м, 2,62 м соответственно менее нормативного.

Эксперт отметил, что по данным сведениям письма Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 18.06.2020 № 7393/25 установлено, что согласно топографической съемке ресторан расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ пр-кт. Чекистов, 44/5 возведен в охранной зоне инженерных коммуникаций: канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи.

Согласно выкопировки из публичной карты ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ пр-кт. Чекистов, 44/5 расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Эксперт указал, что ему не представилось возможным установить местоположение инженерных коммуникаций (канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи) в виду того, что данные линейные сооружения выполнены в подземной прокладке.

По пятому вопросу экспертом установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализации этих положений служит часть 1 статьи 82 АПК РФ, предусматривающая право арбитражного суда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также – в установленных законом случаях – по собственной инициативе.

Судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, но с получением согласия лиц, участвующих в деле. При этом не требуется получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ ?при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу дополнительной экспертизы ООО «АНО «НЭСКО» эксперту ФИО8, учитывая, что экспертом не исследовался вопрос о приведении спорных объектов в состояние до проведения работ по реконструкции объектов. Также эксперту  необходимо было ответить на прежний вопрос суда о соответствии спорного объекта требованиям охранных зон коммуникаций (канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи), с учетом писем от 18.06.2020 № 7395/25, от 18.06.2020 № 7393/25 (том 1 лист 62-65), поскольку эксперт не запрашивал у суда топографическую съемку, на которой указано месторасположение охранных зон коммуникаций.

На разрешение эксперта были поставлены нижеследующие вопросы: 

1. Возможно ли технически приведение спорного объекта, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, видоизменению? В случае если возможно, указать, какие необходимо провести работы по приведению в первоначальное состояние?

2. Соответствует ли спорный объект требованиям охранных зон коммуникаций (канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи), с учетом писем от 18.06.2020 № 7395/25, от 18.06.2020 № 7393/25 (том 1 лист 62-65)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему расположения спорного объекта на земельном участке и наличие коммуникаций.

В материалы дела поступило дополнительное заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № 152/21 от 09.09.2021.

По первому вопросу экспертом было установлено, что развитие современных строительных технологий с учетом архитектурно-конструктивных решений строения в целом позволяют произвести строительно-монтажные работы с целью приведения спорного объекта в виде одноэтажного нежилого здания (кафе) литер «В» с пристройками литер «В1» «В2», с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт. Чекистов, 44/5 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, видоизменению.

С целью приведения спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, видоизменению необходимо произвести демонтаж конструктивных элементов пристройки литер «В1» и пристройки литер «В2», также произвести монтаж конструктивных элементов определяющих габариты пристройки литер «в».

По второму вопросу экспертом было установлено, что спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания (кафе) литер «В» с пристройками литер «В1» «В2», с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт. Чекистов, 44/5 находится в следующих границах охранных зон: охранная зона канализации, СЗЗ, зона КНС; охранная зона связи; охранная зона водопровода; охранная зона газопровода низкого давления.

Спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания (кафе) литер «В» с пристройками литер «В1» «В2», с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт. Чекистов, 44/5 не соответствует требованиям охранных зон коммуникаций (канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи), с учетом писем от 18.06.2020 № 7395/25, от 18.06.2020 № 7393/25 (том 1 лист 62-65).

Несоответствия заключаются в отсутствии доступа к инженерным коммуникациям в виде канализационной сети (труба d500, d300), линии связи, газопровода низкого давления, водопроводной сети, расположенных под спорным строением в случае аварийной ситуации и необходимости в проведении капитального ремонта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения эксперта подписано экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение экспертиз, выполненное экспертом ООО «АНО «НЭСКО» ФИО8 принимается судом.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной выше норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ). 

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень). 

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 2.1, 7.2 раздела III).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как установлено судом, объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948 являются помещениями и фактически являются неотъемлемой частью автономного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт. Чекистов, 44/5 помимо спорных объектов имеются строения литер «Г2» с функциональным назначением навес и строение литер «Г1» с функциональным назначением навес.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар также выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 кроме спорного объекта – одноэтажного объекта (здания кафе «Хачапури»), расположен одноэтажный объект котельная и металлические строения.

Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 01.06.2021, изготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект», часть здания кафе расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 36 кв.м, а также часть котельной площадью 2 кв.м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м с момента постановки на учет (08.11.2010) по настоящее время видоизменялся. В период с момента постановки на учет (08.11.2010) по настоящее время в отношении спорного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 произведена реконструкция путем демонтажа пристройки литер «в1» и возведения пристроек литер «В1» и «В2» повлекшая изменение характеристик строения, а именно: увеличена площадь спорного объекта с 313,6 кв.м до 378,1 кв.м; увеличена площадь застройки спорного объекта с 360,5 кв.м до 429,1 кв.м; увеличен строительный объем спорного объекта с 1261,0 куб.м до 1499,0 кв.м.

Учитывая характер произведенных ответчиком строительно-монтажных работ с момента постановки на учет (08.11.2010) по настоящее время судо установлено, что в отношении спорного объекта в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948), произведена реконструкция.

В настоящее время согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) площадь спорного объекта составляет 313,6 кв.м, а фактическая площадь спорного объекта, установленная на дату проведения экспертного осмотра от 16.04.2021, составляет 378,1 кв.м.

В соответствии с ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая характер произведенных строительно-монтажных работ судом установлено, что в отношении одного из спорных объектов (кафе) произведена незаконная реконструкция, технические характеристики спорного здания, в частности, строительный объем и площадь застройки изменились.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу или демонтажу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Суд, отмечает, что факт самовольного проведения строительных работ, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении требований администрации, так как не могут освобождать ответчика от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при проведении строительных работ, изменении площади всего спорного здания и его строительного объема, нарушает действующее законодательство. Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что действуя разумно и добросовестно, ответчик (предыдущие собственники спорного объекта) имел (и) возможность оформить разрешительную документацию на реконструкцию объекта, как до начала реконструкции, так и во время проведения строительных работ.

Ответчик должен в порядке, предусмотренном названными выше законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения положительных заключений соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии постройки установленным нормам и правилам и возможности введения их в эксплуатацию и получение соответствующего разрешение на строительство.

В свою очередь, доказательств того, что ответчик (предыдущие собственники спорного объекта) своевременно обращался с заявлением на выдачу разрешения на реконструированное здание до начала строительных работ, или ему было необоснованно отказано, материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что в отношении одноэтажного нежилого здания – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) площадью 378,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 и в отношении одноэтажного нежилого здания (котельной) площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0206021:961, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта (ов) капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на реконструкцию (разрешения на строительство) на отдельные этапы строительства и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований администрации.

Спорные объекты (кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948)), нежилое здание (котельной) площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0206021:961) являются объектами самовольной постройки, а характер нарушения таков, что единственным способом пресечения нарушения является снос таковых построек (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 № Ф08-3036/2020 по делу № А32-19840/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 № Ф08-7619/2019 по делу № А32-2700/2017).

Доказательств того, что предприниматель (предыдущие собственники спорного объекта) обращался в установленном порядке в уполномоченные органы за разрешением на реконструкцию (разрешения) спорных объектов, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов, равно как и доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений, не представлено.

Так же судом установлено, что расположением спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 нарушены: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра (статья 32 ПЗЗ) – строение в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 расположено по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206021:3, что не соответствует нормативному отступу; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (статья 32 ПЗЗ) – строение в виде одноэтажного нежилого здания кафе литер «В» с пристройками литер «В1», «В2» с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206021:82 расположено на расстоянии 0,52 м. 0,81 м, 0,38 м от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования, что на 2,48 м, 2,19 м, 2,62 м соответственно менее нормативного.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания (кафе) литер «В» с пристройками литер «В1» «В2», с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 находится в следующих границах охранных зон: охранная зона канализации, СЗЗ, зона КНС; охранная зона связи; охранная зона водопровода; охранная зона газопровода низкого давления.

Спорный объект в виде одноэтажного нежилого здания (кафе) литер «В» с пристройками литер «В1» «В2», с кадастровым номером 23:43:020621:90 расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 не соответствует требованиям охранных зон коммуникаций (канализации, ливневой канализации, газопровода, телефонной связи), с учетом писем от 18.06.2020 № 7395/25, от 18.06.2020 № 7393/25 (том 1 лист 62-65).

Несоответствия заключаются в отсутствии доступа к инженерным коммуникациям в виде канализационной сети (труба d500, d300), линии связи, газопровода низкого давления, водопроводной сети, расположенных под спорным строением в случае аварийной ситуации и необходимости в проведении капитального ремонта.

Как установлено судом, АО «Краснодаргоргаз» на праве собственности принадлежит подземный газопровод низкого давления Д-273 мм, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр. Чекистов,44, который построен и введен в эксплуатацию в 1995 году, о чем свидетельствует акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения и объединенный эксплуатационный паспорт подземных газопроводов.

Данный газопровод, для эксплуатации которого утверждена охранная зона, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

17.05.2013 ФИО3 (предыдущий собственник) на основании заявления были получены технические условия № 24/2260 на вынос подземного газопровода по пр. Чекистов, 44/5 из зоны перспективного строительства.

02.08.2013 ФИО3 также были получены технические условия № 24/4220 на газификацию теплогенераторной по вышеуказанному адресу и согласно пункту 4.1 данных технических условий точкой подключения является проектируемый газопровод (по техническим условиям № 24/2260 от 17.05.2013) до проектируемой теплогенераторной.

На заявление ФИО3 о внесении изменений в технические условия № 24/4220 об изменении точки подключения АО «Краснодаргоргаз» было вынесено положительное решение (письмо № 24/9500 от 06.11.2014) с условием: «до предъявления проектной документации на согласование необходимо ликвидировать технические нарушения по пр. Чекистов, 44/5 или выполнить технические условия № 24/2260 от 17.05.2013 на перенос подземного газопровода низкого давления по пр. Чекистов, 44/5 в г. Краснодаре в полном объеме».

На основании представленных правоустанавливающих документов в 2018 году, АО «Краснодаргоргаз» продлил срок действия технических условий № 24/4220 от 02.08.2013 на один год, а также переоформил технические условия № 24/4220 от 02.08.2013 на нового правообладателя указанного земельного участка – ответчика.

Однако ранее, в ходе эксплуатации газопровода обществом выявлено нарушение режима охранной зоны газопровода ФИО3, а именно, в результате проведения выездной проверки специалистами АО «Краснодаргоргаз» установлено, что по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр. Чекистов, 44 построено кафе на действующем подземном газопроводе низкого давления Д-273 мм, вместо 2,0 м, о чем составлен акт обследования газораспределительной сети. Объект (кафе) был возведен без письменного согласования с собственником газопровода – АО «Краснодаргоргаз» в установленном законом порядке.

В связи с чем, АО «Краснодаргоргаз» в адрес ответчика неоднократно направлялись письма: от 21.07.2014 – предписание, от 24.10.2014 № 31/2775, от 24.03.2016 № 04.1/956, от 13.03.2017 № 04.1/802, от 14.06.2019 № 04.1/878, о нарушении статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69, норм СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с требованием об устранении допущенных нарушений и освобождении охранной зоны газопровода, оставленные без ответа.

АО «Краснодаргоргаз» направлялись уведомления № ИП/1221-05/2020/4778 от 26.06.2020, № ИП/1341-04/2021/845 от 29.01.2021, вместе с тем, 20.09.2021 ответчик обратился в адрес АО «Краснодаргоргаз» с заявлением № 133016 о переносе газопровода. На основании указанного заявления АО «Краснодаргоргаз» заявителю выданы технические условия № ИП/1621-04/2021/12408 от 28.10.2021 на перенос подземного газопровода низкого давления по адресу: проспект Чекистов, 44/5.

В пункте статьи 90 Земельного кодекса РФ указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, иных утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) указано на определение его нормами правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и их направленности на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Закона о промышленной безопасности газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменены соблюдение положений этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) дана дефиниция охранной зоны объектов системы газоснабжения, которой является территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила) предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктами 3, 9 Правил установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, но и огораживать, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с указанными Правилами владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Указанные обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде.

Согласно подпункту «б» пункта 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в пункте 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в пункте 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, запрет огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункт «е», «ж», «з» пункт 14 Правил).

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальное расстояние по горизонтали от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления – 2 м.

Статьей 32 Закона о газоснабжении предусмотрено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Судом установлено, что возведенные ответчиком сооружения нарушают режим охранной зоны газопровода низкого давления, возможность возведения данной постройки с обществом (АО «Краснодаргоргаз») не согласована.

Реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Эксплуатация объекта в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода, нарушающая правовой режим такой зоны, создает препятствия безопасной эксплуатации линейного объекта и может повлечь за собой снос спорного здания независимо от наличия разрешения на строительство такого здания, выданного в установленном порядке (Определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу № 309-ЭС16-5381)

На основании статьи 32 ФЗ Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение ответчиком охранной зоны газопровода и возведенная постройка препятствует в проведении необходимых работ по безопасной эксплуатации газопровода, в том числе проведению приборного обследования, выявляющего повреждения изоляционного покрытия газопроводов и утечки газа, возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.

Таким образом, у общества отсутствует возможность технического обслуживания участка газопровода, проходящего под постройками ответчика, в связи с чем, создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорные объекты расположены на действующем подземном газопроводе низкого давления, и такое размещение объектов создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, так как газопровод является опасным производственным объектом, а спорные объекты, заявленные к сносу, в частности используются как коммерческие помещения (кафе), в которых часто находится неопределенный круг лиц, требования администрации заявлены законно и обосновано.

Заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, судом не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что предприниматель (предыдущие собственники спорного объекта) не обращался за выдачей разрешительной документации на реконструкцию, то есть администрация не могла узнать о нарушении ответчиком действующего законодательства, тем самым срок исковой давности на заявленные требования не распространяется (аналогичный правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 № Ф08-4401/2020 по делу № А32-15240/2019). Суд также отмечает, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 05.07.2010 (которое впоследствии было отменено) признавалось право собственности на нежилое помещение – кафе литер В общей площадью 163,8 кв.м, вместе с тем, на момент рассмотрения спора объект существует в иных технико-экономических показателях.

 Кроме того, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку суд установил, что у общества (АО «Краснодаргоргаз») отсутствует возможность технического обслуживания участка газопровода, проходящего под постройками ответчика, в связи с чем, создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, заявление о применении срока исковой давности отклоняется судом, поскольку возведенными объектами создается угроза жизни и здоровью граждан.

В части требований администрации о демонтаже, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Закона № 131-ФЗ и ГрК РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ).

Действующая судебная практика выработала правовой подход, согласно которому, в силу положений норм статьи 1065 ГК РФ, орган публичной власти, в соответствии с закрепленной за ним компетенцией, в судебном порядке вправе требовать осуществление демонтажа от лица, разместившего на земельном участке объект, который хотя и не имеет признаков объекта недвижимого имущества, однако сам факт размещения данного объекта на земельном участке (факт использования объекта ответчиком в своей хозяйственной деятельности) причиняет вред либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда правам и законным интересам неограниченного круга лиц (аналогичный правовой подход закреплен в судебных актах по делу № А32-7695/2018).

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Как установлено судом сооружения в виде навесов литер «Г1» и «Г2» выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 821,0 кв.м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ пр-кт. Чекистов, 44/5, а именно: навес литер «Г1» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 2,7 кв.м; навес литер «Г2» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82 площадью 33,4 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Материалами дела, а также экспертным заключением подтверждается факт нахождения  навесов литер «Г1» и «Г2» за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206021:82. Размещение указанных некапитальных объектов не согласовано с собственниками земельных участков. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него какого-либо права в отношении земельных участков, позволяющего их использовать без выяснения воли собственников, в том числе посредством самовольного размещения спорных некапитальных сооружений.

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как  объектов  земельных   отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удовлетворение права).

Судом установлено, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственников или лиц им уполномоченных на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или  обязательственного права на пользование земельными участками, на котором располагаются спорные накопительные объекты.

Тем самым требование о демонтаже подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ответчика о признании права собственности на кафе, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчик (предыдущие собственники спорного объекта) не предпринимал (и) своевременных мер по получению разрешения на реконструкцию спорного объекта, что также подтверждается материалами дела. 

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации‚ установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

Так как судом установлено, что реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на реконструкцию, в результате реконструкции изменилась площадь объекта, спорное имущество обладает признаками самовольной постройки по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на реконструкцию спорного объекта, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов, равно как и не представлены доказательства наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений спорного объекта.

Факт самовольного проведения реконструкции и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в измененном реконструированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления, и не могут освобождать заявителя от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был реконструирован в отсутствии разрешения на реконструкцию, указанное позволяет суд прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о признании права собственности на него. Кроме того, суд учитывает, что постройка (кафе) создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку располагается на действующем газопроводе низкого давления Д-273 мм. Суд повторно отмечает, что несоблюдение ответчиком охранной зоны газопровода и возведенная постройка препятствует в проведении необходимых работ по безопасной эксплуатации газопровода, в том числе проведению приборного обследования, выявляющего повреждения изоляционного покрытия газопроводов и утечки газа, возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.

Рассматривая требования администрации о взыскании судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда в сумме 20 000 руб., суд руководствуется следующим. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П). 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья  304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 20 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда. Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 20 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 20 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая также разъяснения ВС РФ о том, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Относительно требований истца об указании, о том, что настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорных зданий, прекращении права собственности на спорные объекты, суд считает необходимым отметить следующее.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218)).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218 предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона № 218).

Согласно пункту 23 постановления Пленумов № 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, требование о снятии спорных объектов с кадастрового учета, прекращении права собственности, суд рассматривает как безусловные последствия удовлетворения требования об их сносе, которые кроме того, могут быть реализованы истцом в установленном административном порядке и не требуют какого-либо судебного решения об этом, в связи с чем не подлежат удовлетворению в рамках настоящего искового заявления (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 № Ф08-2148/2021 по делу № А32-6181/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 № 15АП-10749/2021 по делу № А32-39407/2020).

Судебные расходы по первоначальному и встречному иску, состоящие из расходов по госпошлине, и расходов по проведению судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что  экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 55 000 руб. подлежат выплате экспертной организации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям. 

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание – кафе с кадастровым номером 23:43:0206021:90 (неотъемлемой частью которого являются объекты с кадастровыми номерами 23:43:0206021:949, 23:43:0206021:947, 23:43:0206021:948), площадью 378,1 кв.м, а также нежилое здание – котельная с кадастровым номером 23:43:0206021:961 площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружений в виде навесов литер «Г1» и Г2», расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр-кт Чекистов, 44/5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

            В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

            В случае неисполнения решения суда о сносе спорного объекта, демонтаже объектов, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 20 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

            В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

            По встречным требованиям. 

            Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 32 143 руб. (платёжное поручение № 10 от 19.08.2021).

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «АНО «НЭСКО» денежные средства в размере 55 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Филиале «Южный» ОАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар, к/с 30101810400000000700, БИК 040349700, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. излишне перечисленных денежных средств за проведение судебной экспертизы, на основании дополнительного заявления с предоставлением банковских реквизитов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                   Ю.В. Любченко