ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69433/2023

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений»  – ФИО1, представитель по доверенности от 17 марта 2021 года; 

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 18декабря 2023 года;

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещено, представитель не явился;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 5 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 4 декабря 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 11 марта 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-69433/2023

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области,

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Московской области,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной

услуги.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИФТРИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет лесного хозяйства, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене решения Комитета лесного хозяйства от 21 июля 2023 года № Р001-3439690350-73508570 об отказе в устранении противоречий и приведение сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Обязании Комитета лесного хозяйства устранить противоречия и привести сведения Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, исключив пересечения земель лесного фонда с границами земельного участка площадью 44 238 кв. м с кадастровым номером 50:09:0000000:358.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Комитет лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Комитета лесного хозяйства в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГУП «ВНИИФТРИ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В тексте кассационной жалобы было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области.

Ходатайство рассмотрено и отклонено с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Совета Министров РСФСР от 13 мая 1971 года № 975-р и решением исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 14 апреля 1971 года № 349/9 под строительство коммуникаций ФГУП «ВНИИФТРИ» в постоянное (бессрочное) пользование отведен земельный участок общей площадью 44 238 кв. м с кадастровым номером 50:09:0000000:358, о чем 21 января 1972 года ФГУП «ВНИИФТРИ» выдан Акт на право пользования землей.

ФГУП «ВНИИФТРИ» 30 июня 2023 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об установлении земельному участку площадью 44 238 кв. м с кадастровым номером 50:09:0000000:358 вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» № MFC-0555/2023-4558773-1.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 7 июля 2023 года вынесено решение об отказе установления вида разрешенного использования «Обеспечение научной деятельности» в связи с тем, что земельный участок пересекает границы лесного фонда.

В этой связи ФГУП «ВНИИФТРИ» 11 июля 2023 года обратилось в Комитет лесного хозяйства с заявлением об устранении противоречий и приведение сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, приложив правоустанавливающие, правоудостоверяющие и иные документы на земельный участок.

По итогам рассмотрения заявления, Комитет лесного хозяйства 21 июля 2023 года принял решение об отказе в устранении противоречий и приведение сведений Государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по заявлению заинтересованного лица № Р001-3439690350-73508570 в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о возникновении права.

Считая, указанный отказ незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», надлежащим образом исследовав и оценив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ФГУП «ВНИИФТРИ» имеются подтверждения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком до 1 января 2016 года, о чем представлены соответствующие документы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 4.2 Закона № 201-ФЗ  лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Положениями части 6 статьи 47 Закона №221-ФЗ  также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

По смыслу приведенных норм, все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

В соответствии частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу частей 5, 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года).

Суды правомерно обратили внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:358, площадью 44 238 кв. м был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование  на основании акта права пользования землей 21 января 1972 года, который по смыслу положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено доказательств того, что границы спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют акту на право пользования землей 21 января 1972 года.

Суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что сведения о правообладателе земельного участка, содержащиеся в ЕГРН признаны недействительными и/или исключены из ЕГРН, равно как и доказательств того, что спорный земельный участок границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, имеет наложения границ на участок лесного фонда. У суда округа отсутствуют основания не согласится с указанными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно установили наличие правоустанавливающих документов у ФГУП «ВНИИФТРИ» до 1 января 2016 года, следовательно, земельный участок должен существовать в том виде, в котором он указан в ЕГРН, а отказ комитета лесного хозяйства является незаконным и направлен на уклонение заинтересованного лица от исполнения обязанности по приведению информации, содержащейся в РГИС и ГЛР в соответствие с сведениями в ЕГРН.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Комитета лесного хозяйства с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу № А41-69433/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко