416/2020-27157(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3187/2020-ГК  

г. Москва Дело № А40-307119/19 «04» февраля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020г. Полный текст постановления изготовлен 04.02.2020г. 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу истца ООО «ЮНЭКТ трейд» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года о  возращении искового заявления по делу № А40-307119/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭКТ трейд» (ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Аэлита»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2020 года;  от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНЭКТ трейд» 21.11.2019г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском о взыскании с ООО «Фирма Аэлита» по договору поставки № 4369 от  22.11.2018г. долга по оплате товара в размере 19 628 руб. 07 коп. и договорной  неустойки в размере 3 381 руб. 58 коп. за период с 13.06.19 по 06.11.2019.  

Определением от 09.12.2019г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление  возвратил, указав на то, что истцом нарушены требования п.5 ст. 4 ст. 125 АПК РФ и  досудебный порядок урегулирования спора (обязательный в силу закона) с ответчиком,  истцом не соблюден, а также на то, что довод истца о том, что сторонами в договоре  согласованна необязательность претензионного порядка подлежит отклонению, так как  необходимость направления претензии установлена законом и не может быть отменена  договором; стороны могут изменить только порядок направления (почта, электронная  почта, нарочно) и сроки рассмотрения претензии.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование жалобы ссылается на то, что: 

- 21.11.2019 года ООО «ЮНЭКТ трейд» было предъявлено исковое заявление к  ООО «Фирма Аэлита» о взыскании задолженности по оплате товара;  

- 22.11.2019 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение  об оставлении искового заявления без движения в силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в связи  с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;  

- истцом было подано ходатайство 26.11.2019г., через систему http://kad.arbitr.ru/ о  том что, в соответствии с п. 4.4. Договора, который был приложен изначально к  исковому заявлению при подаче его в суд, Стороны согласовали условие о том, что  Договором не установлен, обязательны досудебный претензионный порядок  урегулирования споров и любая из сторон вправе обратиться в суд без принятия мер по  досудебному урегулированию спора. Споры, возникающие между сторонами по  данному Договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы;  

- судом не учтено, что в соответствии с п. 5 ст. 4. АПК РФ - гражданско-правовые  споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором;  

- оспариваемое определение подлежит отмене по основаниям указанным п. 4.4.  Договора № 4369 от 22.11.2018г., а так же п. 5 ст. 4 АПК РФ, где допускается иной срок  или порядок разрешения споров.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы  жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить, вопрос  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что  определение следует отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд г.  Москвы по существу, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с  обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает что в  рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не было оснований для возврата  иска и приложенных к нему документов истцу.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 25.07.2019г. подлежит  отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.2ч.4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу   № А40-307119/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Г. Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Т.А. Лялина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.