АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43297/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-43297/2019 

по иску Акционерного общества  "ЮЖУРАЛЖАСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ЮЖУРАЛЖАСО", истец)

к Индвидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1., ответчик)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 394 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество  "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось в суд с заявлением к Индвидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 394 000 рублей 00 копеек.

Определением от 30.07.19  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.08.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком представлена выписка о движении денежных средств по счету. Судом выписка приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с истцом были заключены агентские договоры, исполнение по которым произведено в полном объеме, получено агентское вознаграждение.

Кроме того, ответчик пояснил, что в рамках дела № №60-41785/2019 истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения на меньшую сумму, однако приложена та же самая распечатка со счета на сумму 394000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, возражений на доводы отзыва не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 26.08.19 судебное заседание назначено на 11.09.19.

06.09.19 от ответчика ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

09.09.19 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу писем истцу. Документы приобщены к материалам дела.

10.09.19 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления  и формирования позиции по данному делу, с возможностью примирения сторон по делу. 

В судебном заседании 10.09.2019 судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 11.09.19 судебное заседание отложено на 08.10.19.

08.10.19 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно платежные поручения с назначением платежа: Агентское вознаграждение по отчету от 28.02.17,  31.03.17, 30.04.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.07.17, 31.08.17, 30.11.17. Судом принято и приобщено к материалам дела.

Определением суда от 10.10.19 судебное заседание отложено на 21.10.19.

17.10.19 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно отчетов от 28.02.17, 31.03.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.07.17, 31.08.17, 30.11.17, по договорам 08/2015/ИП/01 ОСАГО. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Приказом Банка России № ОД-89 от 19.01.2018 у общества "ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) приостановлено действие лицензий на осуществление страхования. Приказом Банка России № ОД-92, от 19.01.2018 в обществе «ЮЖУРАЛЖАСО» была назначена временная администрация.

01.02.2018 Приказом Банка России № ОД-230 лицензии на страхование у общества «ЮЖУРАЛЖАСО» были отозваны, при этом Приказом Банка России № ОД-232 на временную администрацию Страховщика с 02.02.2018 были возложены функции и полномочия, предусмотренные Федеральным законом от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подразумевает под собой, в том числе исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-65291/2018 общество «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании Страховщика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства   прекращаются   полномочия   руководителя,   иных   органов   управления Страховщика. Данные функции, в соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве, возлагаются на конкурсного управляющего и включают в себя, в том числе распоряжение имуществом лица, признанного банкротом, проведение сверки взаимных расчетов с третьими лицами, а также получение информации.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес в ЕГРЮЛ: 109240, 

<

...>).

Приказом Генерального директора Агентства № 20/4/3011 о назначении представителя конкурсного управляющего страховой организации общества «ЮЖУРАЛЖАСО» от 30.11.2018 для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховщика, в соответствии с п.2 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве, представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2.

Агентство как конкурсный управляющий общества «ЮЖУРАЛЖАСО» выступает от имени Страховщика в гражданских правоотношениях, определяет способ и порядок осуществления судебной работы, проводимой в отношении Страховщика и его контрагентов.

После принятия решения о признании Страховщика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, базы данных общества «ЮЖУРАЛЖАСО» и документация, принадлежащие Страховщику, были переданы от временной администрации общества «ЮЖУРАЛЖАСО» его конкурсному управляющему - Агентству.

В ходе проведения анализа расчетов Страховщика с третьими лицами в предбанкротный период, баз данных Истца и его документации, конкурсным управляющим общества «ЮЖУРАЛЖАСО» было выявлено наличие у предпринимателя ФИО1.,  задолженности перед Истцом в размере 394 000 (Триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек., что отражено в выписке по лицевому счету. 

Задолженность обусловлена необоснованным перечислением Истцом в адрес Ответчика в предбанкротный период денежных средств. Документы и сведения, подтверждающие наличие встречного представления со стороны

Ответчика в адрес Истца у конкурсного управляющего общества «ЮЖУРАЛЖАСО» отсутствуют.

Таким образом, как указывает истец, что денежные средства в размере 394 000 (Триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек были приобретены Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и вправе требовать их возврата.

Документов, подтверждающих наличие у Истца встречного представления, связанного с осуществленным платежом, в результате которого у Ответчика возникло предполагаемое неосновательное денежное обогащение, Агентству как конкурсному управляющему Страховщика представлено не было.

В целях проверки факта наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в вышеуказанном размере, в адрес Ответчика 01.03.2019 были направлены досудебная претензия и запрос о предоставлении документов.

03.04.2019 Ответчиком был дан ответ на претензионное письмо, в котором говорилось об отсутствии какой-либо задолженности перед Истцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);  происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

        Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, общество «СтройХолдинг» представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на предпринимателя ФИО1., как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что между сторонами сложились договорные отношения.

В подтверждение наличия договорных отношений ответчик представил следующие копии документов: копии агентских договоров, копии отчетов о заключенных договоров и поступивших страховых премиях с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Судом установлено, что деятельность между истцом и ответчиком велась в рамках заключенных агентских договоров. Представленные истцом платежные поручения в назначении платежа имеют указание на Агентское вознаграждение по отчету от 28.02.17,  31.03.17, 30.04.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.07.17, 31.08.17, 30.11.17., а потому свидетельствуют о том, что оплаты производились в рамках договорных отношений.

Судом установлено, что в силу п.3.5 договора №03/12 от 15.02.12 и п.3.4 договора № 08/2015/ИП/01 от 19.01.15 основанием для выплаты агентского вознаграждения является сданный Агентом и принятый обществом отчет, в соответствии с требованиями договоров.

В свою очередь ответчик представил в материалы дела отчеты от 28.02.17,  31.03.17, 30.04.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.07.17, 31.08.17, 30.11.17, по договорам № 08/2015/ИП/01, 08/2015/ИП/01 ОСАГО. Отчеты подписаны сторонами, заверены  печатями организаций.

Судом установлено, что суммы указанные в платежных поручениях и отчетах за обозначенные периоды совпадают.

Таким образом, суд полагает, что произведенные оплаты были осуществлены истцом в счет исполнения обязательств по договорам.

Судом учтено, что истцу неоднократно предлагалось представить возражения по документам ответчика, однако истец своим правом не воспользовался (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования суд проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в материалы дела документы содержат основание платежа с указанием на оказание агентских услуг ответчиком, принимая во внимание периодичность и систематичность произведенных платежей, представленных ответчиком доказательств наличия встречного исполнения, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, а, следовательно, доводы истца не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 10880 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества  "ЮЖУРАЛЖАСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 880 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Ю.С. Колясникова