ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17481/2019

Дело № А41-21888/19

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Инвест Трейд»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2019,

от ИФНС России по городу Наро-Фоминску: ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвест Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, А41-21888/19 по заявлению  ООО «Инвест Трейд» к ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения № 8174 от 14.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ ТРЕЙД" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №8174 от 14.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инвест Трейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ИФНС России по городу Наро-Фоминску представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества поддержала довды апелляционной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 общество представило в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год. 

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено оспариваемое в настоящем деле Решение от 14.09.2018 № 8174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена задолженность по налогу, пени и штрафу по статье 122 НК РФ

Основанием для доначисления земельного налога, а также сумм пеней и штрафа послужили выводы Инспекции: 

- о неприменении Обществом при расчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160313:45, 50:26:0160313:49 повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ, 

- о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0,3%, вместо 1,5% в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:26:0160313:53, 50:26:0160313:162, 50:26:0160313:163, 50:26:0160313:164, 50:26:0160313:165. 

Заявитель не согласился с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 14.09.2018 №8174, и представил в порядке, предусмотренном статьями 138, 139.1 НК РФ, апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области.

Указанная жалоба оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения, на основании чего Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании решения №8174 от 14.09.2018 недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. 

На территории Московской области полномочия по кадастровому учету недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Росреестра по Московской области.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области получены кадастровые выписки из государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН) от 05.06.2018 № МО-18/ЗВ-2039834, № МО-18/ЗВ-2039111, № МО-18/ЗВ-2039116, от 06.06.2018 № 50/001/002/2018-274982, № 50/001/002/2018-275004, № 50/001/002/2018-274919, № 50/001/002/2018-274921 о земельных участках, в которых указано: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:45, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилой зоны; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:49, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилой зоны; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:53, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную зону;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:162, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную зону; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:163, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную зону;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:164, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную зону;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:165, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную зону. 

В ходе проверки Инспекцией проведен осмотр указанных участков (протокол от 23.05.2018 № 1020), по результатам которого установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0160313:45 и 50:26:0160313:49 жилищное строительство не ведется. 

Кроме того, на дату осмотра территорий земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160313:53, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160313:162, 50:26:0160313:163, 50:26:0160313:164, 50:26:0160313:165 (27.11.2017). 

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий в адрес Администрации Наро-Фоминского городского округа и в Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа направлен запрос от 06.06.2018 о представлении информации о том, обращалось ли Общество с заявлением об изменении вида разрешенного использования и принималось ли решение об изменении вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160313:45 и 50:26:0160313:49 с вида разрешенного использования «под строительство жилой зоны», по земельному участку с кадастровым номером 50:26:0160313:53 с видом разрешенного использования «под промышленную зону» на вид разрешенного использования «занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса».

 Согласно полученному ответу из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 05.07.2018, заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160313:45, 50:26:0160313:49, 50:26:0160313:53 от Общества не поступали, Администрацией Наро-Фоминского городского округа решений об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков не принимались. 

Также Налоговым органом было установлено, что спорные земельные участки были переданы Заявителем в доверительное управление ООО «Пароход», которое осуществляло в отношении данных участков правомочия собственника. 

Так, с указанной целью согласно договору от 25.01.2016 часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160313:53 (РВИ - «под промышленную зону») была сдана доверительным управляющим в аренду ФИО5 с целью размещения на нем склада. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности налогоплательщика не связан с содержанием объектов инженерной инфраструктуры. 

Так, основным видом деятельности Заявителя является: «Покупка и продажа земельных участков», дополнительные виды деятельности: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

 При анализе банковской выписки по счетам Заявителя Налоговым органом установлено, что расходов, связанных с содержанием объектов инфраструктуры ЖКХ налогоплательщик не несет, а также не извлекает доходов от деятельности, связанной с оказанием коммунальных услуг населению. 

При проведении осмотра, а также по результатам анализа договорных отношений, налоговым органом установлено, что спорные земельные участки, учитывая отсутствие в ЕГРП ограничений, используются и могут быть использованы для деятельности, не связанной с ЖКХ.

 Так, протоколом осмотра установлено, что на участках расположены как здания продовольственного магазина, так и здания научного и инженерного корпусов, сдаваемые в аренду. 

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к верному выводу о том, что позиция налогоплательщика направлена на неправомерное применение пониженной налоговой ставки по формальному основанию наличия на принадлежащих ему участках коммуникаций. 

Арбитражный апелляционный суд также принимает доводы Налогового органа относительно корректировки ставки по участку 50:26:0160313:53 (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160313:162, 50:26:0160313:163, 50:26:0160313:164, 50:26:0160313:165) (вид «под промышленную зону»). 

В соответствии со статьей 396 Кодекса, сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Ставки налога устанавливаются в пределах, предусмотренных Кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. 

В соответствии с Решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26.09.2007 № 31/5 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Решение № 31/5) на территории городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области: установлена налоговая ставка 0,3 % от кадастровой стоимости:

1) для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, 

2) земли под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, 

3) приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства; налоговая ставка 1,5% предназначена для прочих земельных участков. 

Таким образом, согласно положениям указанного нормативного правового акта представительного органа муниципального образования в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «под промышленную зону» подлежит применению налоговая ставка равная 1.5%. 

Учитывая наличие у участка с кадастровым номером 50:26:0160313:53 (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160313:162, 50:26:0160313:163, 50:26:0160313:164, 50:26:0160313:165) вида разрешенного использования «под промышленную зону», применение налогоплательщиком ставки 0,3 % противоречит положениям пункта 3 статьи 391 НК РФ, определяющего обязанность налогоплательщиков руководствоваться сведениями ГКН. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Следовательно, существенным условием для применения при исчислении земельного налога коэффициента 2 является государственная регистрация права на земельный участок с видом разрешенного использования «для жилищного строительства». 

Учитывая, что на земельных участках с. кадастровыми номерами 50:26:0160313:45, 50:26:0160313:49 (вид «для жилищного строительства») такое жилищное строительство фактически не ведется, что подтверждено протоколом осмотра и не оспаривается налогоплательщиком, при расчете земельного налога Заявителем должен был учитываться повышающий коэффициент равный 2. 

Таким образом, результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что: ГКН не содержит сведений о наличии у участков вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры (участки фактически имеют вид «под строительство жилой зоны» и «под промышленную зону»), Общество не принимало мер по изменению видов разрешенного использования участков на виды, связанные с эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры, в выписках из ЕГРП не указано обременении, связанных с объектами инженерной инфраструктуры, что не препятствует использованию дынных участков в деятельности, не связанной с оказанием услуг населению (что и осуществляется доверительным управляющим, сдающим имущество в аренду), в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность налогоплательщика ни прямо, ни косвенно не связана с предоставлением коммунальных услуг населению, расходы, связанные с содержанием инженерной инфраструктуры Обществом не осуществляются, доходы от деятельности, связанной с эксплуатацией инженерной инфраструктуры не получаются, что прямо следует из анализа выписки по банковским счетам Заявителя, согласно полученным документам, спорные участки переданы в адрес доверительного управляющего, который осуществляет сдачу данного имущества в аренду, что свидетельствует о том, что основной деловой целью приобретения участков является не деятельность, связанная с обслуживанием объектов коммунальной инфраструктуры, а деятельность по сдаче имущества в аренду. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных по результатам мероприятий налогового контроля, апелляционный суд полагает позицию налогоплательщика неправомерной, а ссылки как на отнесение участков к зонам ПК-3 и Ж5, так и на факт размещения на участках (помимо задаваемых в аренду зданий) оборудования для ЖКХ не имеющими правового значения для определения налоговой ставки. 

Выводы налогового органа также нашли своё отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-КГ18-16987 по делу № А41-80451/2017, Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2018 № 310-КГ18- 12436 по делу № А68-10414/2016. 

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области №8174 от 14.09.2018 недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Инвест Трейд» и поддержанные его представителем в судебном заседании, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу № А41-21888/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова