АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29325/2017

г. Новосибирск

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания», с. Барышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирсктретье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», с. Барышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 06.07.2017 № 1652/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате заявления

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, служебное удостоверение

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Барышевская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Барышевская управляющая компания») с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по НСО), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным приказа от 06.07.2017 № 1652/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате заявления по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных  представленных лицензиатом документов  от 06.07.2018, приказа об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате документов № 1652/10 от 06.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее – ООО УК «Уют»).

Определением суда от 22.03.2018 производство по делу были приостановлено. 

Распоряжением № 62-КА от 12.10.2018 дело передано в производство судьи Абаимовой Т.В. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Хорошилова А.В.

Определением от 19.11.2018 производство по делу возобновлено. 

Заявленные требования мотивированы проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3а по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области (далее – МКД) 16.06.2017 с нарушением требований действующего законодательства, необоснованным принятием указанного протокола инспекцией; принятием собственниками помещений МКД в ходе проведенного в период с 11.05.2017 по 22.05.2017 собрания решения о наделении полномочиями инициатора собрания ФИО4 по направлению уведомления о расторжении договора управления с ООО УК «Уют»; неправомерным вынесением заинтересованным лицом приказа № 1920/10 от 08.11.2017 о внесении изменений в оспариваемый приказ. 

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что поскольку в реестре лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №3А по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области находится в управлении лицензиата ООО УК «УЮТ» и лицензиатом ООО УК «УЮТ» не направлено заявление в адрес ГЖИ НСО о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления по названному многоквартирному дому,  инспекцией обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «Барышевская управляющая компания»  о включении сведений о МКД  в раздел реестра лицензий, содержащий сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет  заявитель, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Кроме того, заявитель, как лицензиат, не выполнил требование  пункта  5д вышеуказанного Порядка, о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 в инспекцию поступило заявление ООО «Барышевская управляющая компания»  о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором Заявитель просил включить в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №3а по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области в связи с заключением договора управления.

К заявлению были приложены: 

-копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3а по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области от 24.05.2017;

- копия договора управления многоквартирным домом, заключенного лицензиатом с собственниками помещений №3а по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области;

-копия уведомления ООО «Барышевская управляющая компания» ООО УК «УЮТ» о передачи технической документации по МКД №3а по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области эй документации МКД от 25.05.2017;

- копия уведомления уполномоченной собственниками ФИО4 ООО УК «УЮТ» о расторжении договора управления от имени всех собственников на основании протокола голосования от 24.05.2017;

- копия доверенности №2/юр на гр. ФИО5 на предоставление заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Барышевская управляющая компания»;

- копия выписки из ЕГРН от 17.05.201 7г. на гр. ФИО6;

- копия доверенности на гр. ФИО7 от ФИО8

 В ходе проведения проверки заявления и документов ГЖИ по НСО было  установлено, что в реестре лицензий Новосибирской области  МКД находится в управлении лицензиата ООО УК «УЮТ», которым не направлено заявление в адрес инспекции о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления по названному многоквартирному дому.

В связи с выявления по итогам проверки  противоречий сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, ГЖИ по НСО было принято решение  о приостановлении рассмотрения данного заявления на 30 рабочих дней.

06.06.2017 в адрес  ООО УК «УЮТ»  был направлено уведомление о  необходимости предоставить в  инспекцию доказательства передачи многоквартирного дома №3А по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области в управление заявителю, с приложением акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, подписанного двумя сторонами.

28.06.2017 в адрес инспекции от ООО УК «УЮТ» поступило письмо от 27.06.2017 №116 с приложением копии протокола общего собрания собственников  МКД от 16.06.2017, согласно которого  общее собрание, проведенное в период с 11.05.2017 по 22.05.2017 признано незаконным.

По итогам проверки  инспекцией  06.07.2017 составлено заключение, в котором указано, что поскольку  протоколом очно-заочного собрания собственников  МКД от 16.06.2017, решение общего собрания собственников,   оформленное протоколом от 24.05.2017, признано незаконным, у ООО УК «Уют» отсутствуют основания по передаче технической документации по МКД ООО «Барышевская управляющая компания». 

Приказом №1652/10 от 06.07.2017 инспекцией отказано заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного дома №3а по ул. Вокзальная ст. Издревая Новосибирского района Новосибирской области.

Полагая, что заключение и приказ являются незаконным, ООО «Барышевская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разделом VIII Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного многоквартирного дома на общем собрании, состоявшемся в период с 11.05.2017 по 22.05.2017,  приняты решения: о расторжении договора управления с ООО УК «Уют» в одностороннем порядке с 01.07.2017, выборе в качестве управляющей организации ООО «Барышевская управляющая компания» и заключении с ним договора управления, об утверждении условий договора управления. Данные решения оформлены протоколом общего собрания от 24.05.2017.

25.05.2017 ФИО4, уполномоченной общим собранием собственников,  третьему лицу передано уведомление о принятых на собрании решениях и о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом, а также переданы копии протокола общего собрания собственников от 24.05.2017 и решений собственников по вопросам повестки дня. 

29.05.2017 в инспекцию поступило заявление с приложением необходимых документов  ООО «Барышевская  управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором управляющая организация просила включить в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом, расположенный по адресу Новосибирский район, станция Издревая, № 3а в связи с заключением договора управления.

Согласно пункту 5 Порядка, действующего в период принятия инспекцией оспариваемого приказа,  в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

        в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;     

        г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; 

       д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка  основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из текста приказа № 1652/10 от 06.07.2017, проверкой установлено несоблюдение заявителем условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, отказ во внесении изменений в реестр лицензий обоснован ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка, часть 2 статьи 198 ЖК РФ, заключение от 06.07.2018.

Как следует из отзыва на заявление,  в ходе рассмотрения заявления  ООО «Барышевская управляющая компания»  инспекцией было установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом в реестре лицензий Новосибирской области  включен в перечень домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО УК «Уют». С заявлением об исключении данного дома из списка домов, находящихся в управлении, ООО УК «Уют» в инспекцию не обращалось. 

Таким образом,  инспекция пришла к выводу о наличии противоречий сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации на момент рассмотрения заявления, что послужило, в том числе, основанием для отказа.

Подпунктом "в" пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт "а" пункта 10 Порядка).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт "а" пункта 15 Порядка).

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 названного Порядка.

При рассмотрении заявления ООО «Барышевская управляющая компания»  инспекцией выявлен факт включения  МКД в содержащийся в реестре лицензий Новосибирской области  перечень домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО УК «Уют»; при этом данное общество не обращалось с заявлением об исключении этого дома из списка домов, находящихся в его управлении.

Указанное обстоятельство послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО  «Барышевская управляющая компания» и запроса соответствующей информации в отношении спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

В подтверждение факта выбора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме управляющей организации ООО «Барышевская управляющая компания» представлен протокол общего собрания от 24.05.2017, а ООО УК «Уют» - протокол от 16.06.2017, которым принятые решения, указанные в протоколе от 24.05.2017, признаны общим собранием незаконными.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда от 08.06.2018 по делу №2-348/2018, решение общего собрания от 16.06.2017 признано недействительным.

При этом, следует отметить, что решения, оформленные  протокол общего собрания от 24.05.2017 не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными.

Довод инспекции о том, что заявитель, как лицензиат, в силу подпункта «д» пункта  5 Порядка не выполнил требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из скриншота от 31.05.2017 с сайта ГИС ЖКХ, заявителем на сайте 30.05.2017 была размещена информация, в том числе адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом и иная, состав которой  утвержден приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Статус «на утверждении» не свидетельствует о несоблюдении заявителем требований части 2 статьи 198 ЖК РФ.

 

 Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для отказа и вынесения оспариваемого приказа  на основании  подпункта «а» пункта 9 Порядка, доводов, изложенных в заключении от 06.07.2018, равно как и оснований для отказа по подпункту «б» пункта 9 Порядка (приказ № 1920/10 от 08.11.2017 о внесении изменений в приказ № 1652/10) у инспекции не имелось.

Довод заинтересованного лица о том, что в настоящее время третьим лицом в инспекцию представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений спорного МКД от 01.10.2018 о выборе собственником управляющей компании ООО УК «Успех», не принимается судом во внимание, поскольку законность оспариваемого приказа проверяется судом на момент его вынесения.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 9 Порядка оснований для отказа ООО «Барышевская управляющая компания» во внесении изменений в реестр и возврате заявления,  суд считает заявленные требования в части признания недействительным приказа № 1652/10 подлежащими удовлетворению.

В отношении оспариваемого заявителем заключения от 06.07.2017 суд считает производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применительно к главе 24 АПК РФ подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении него акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения понятия "ненормативный акт".

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений ВС РФ и ВАС РФ и сложившейся судебной практики следует, что под понятием "акт ненормативного характера" понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

Между тем заключение Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов от 06.07.2017 не отвечает приведенным к понятию "ненормативного акта" требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку в соответствии с пунктом 6 Порядка, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в отношении требования о признании незаконным заключения  Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных  представленных лицензиатом документов  от 06.07.2018 производство по делу прекратить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате документов № 1652/10 от 06.07.2018.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Барышевская управляющая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                          Т.В.Абаимова