Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-857/2021

город Брянск

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал», г. Самара, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

о взыскании 529 091 руб. 58 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее – истец, АО МФК «Микро Капитал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит:

- взыскать с ИП ФИО2, по состоянию на 10.02.2021, 529 091 руб. 58 коп. задолженности, в том числе: 417 657 руб. 68 коп. долга по договору микрозайма №32015830000002 от 13.06.2019, 36 763 руб. 17 коп. процентов за пользование займом и 74 670 руб. 73 коп. неустойки;

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 транспортное средство Volkswagen 7 HM Multivan, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двиг. №AXD 148884, рег. № М907НУ32, 2006 г.в., цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 руб., способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.03.2021 устранить допущенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 24.03.2021 стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. 

Судом установлено, что от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств к настоящему судебному заседанию не поступило. Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен.  

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №32015830000002, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 468 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2-1.3 договора сторонами было определено, что срок возврата займа – 13.06.2022. За весь период фактического пользования суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты – 44,50% годовых. Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на расчетный счет займодавца, указанный в п.10 настоящего договора.

В п.2.6 договора стороны установили, что если сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности: 

1) издержки займодавца, связанные с получением исполнения; 

2) начисленная в соответствии с договором неустойка; 

3) просроченные проценты на сумму займа; 

4) проценты на сумму займа; 

5) просроченная сумма займа; 

6) сумма основного долга по займу; 

7) иные платежи.

В соответствии с п.6.1 договора сторонами было согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа №32015830000002 от 13.06.2019 между АО микрофинансовая компания «Микро Капитал» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был также заключен договор залога №32015830000002-1 от 13.06.2019, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств ФИО2 (должник) по заключенному между кредитором и должником договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога), принадлежащего на праве собственности залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведены в Приложении №1 к настоящему договору, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.  

Разделом 3 договора залога №32015830000002-1 от 13.06.2019 сторонами был установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа №32015830000002 от 13.06.2019, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Способы реализации предмета залога: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными ГК РФ правилами: поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене оценочной (залоговой) стоимости, приведённой в Приложении № 1 к настоящему Договору;  продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю. Расходы по организации и проведению торгов и иных способов реализации подлежат удержанию из денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведённой в Приложении № 1 к настоящему договору. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя по основному договору и компенсации расходов по организации и проведению торгов или иного способа реализации, подлежат передаче залогодателю. Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.п. 3.1-3.6 договора)

Согласно Приложению №1 к договору залога №32015830000002-1 от 13.06.2019 предметом залога является: транспортное средство Volkswagen 7 HM Multivan, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двиг. №AXD 148884, рег. № М907НУ32, 2006 г.в., цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, оценочная (залоговая) стоимость 468 000 руб.

Во исполнение условий договора займа №32015830000002 от 13.06.2019 истец 26.12.2018 перечислил ответчику 468 000 руб. по платежному поручению №7263 от 13.06.2019, в назначении платежа которого было указано: выпл.проц.займа по договору 32015830000002 от 13.06.2019 на л/с ФИО2.

Обязательства по возврату займа и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления истцом требований исх.  №2., №3 от 02.12.2020 к ответчику о предоставлении заложенного имущества в распоряжение АО МФК «Микро Капитал» и о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до 20 декабря 2020 года.

Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком не были  исполнены, истец и обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства займодавца по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается  материалами дела, в том числе платежным поручением №7263 от 13.06.2019 на сумму                              468 000 руб. Указанный платежный документ, представленный в качестве доказательства исполнения займодавцем обязательств по предоставлению заемных денежных средств и определяющий факт возникновения обязательства заемщика по их возврату, а также момент их возникновения, содержит конкретное назначение платежа – выплата процентного займа по договору №32015830000002 от 13.06.2019 на л/с ФИО2

Таким образом, факт передачи займодавцем заемных денежных средств в сумме                     468 000 руб. и их получения заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.2 договора займа было установлено, что задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на расчетный счет займодавца, указанный в п.10 настоящего договора.

Условия займа и порядок расчетов по договору займа №32015830000002 от 13.06.2019 определены в разделе 2 договора, согласно которому за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки 44,50% годовых. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование займом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце. Отсчет срока пользования займом и начисления процентов начинается со дня следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа (включительно). Днем исполнения обязательств заемщика по возврату займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца суммы займа в полном объеме, при отсутствии задолженности по процентам и неустойке. Для исполнения денежных обязательств перед займодавцем заемщик перечисляет на расчетный счет займодавца ежемесячный платеж, указанный в графике платежей.

Таким образом, при исполнении договора займа, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В пункте 1.3 договора займа сторонами установлены проценты за весь период фактического пользования суммой займа в размере 44,50% годовых.

Ответчик обязательства по договору займа №32015830000002 от 13.06.2019 в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование займом в сроки, установленные договором и графиком платежей, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

В силу ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.1 договора займа от 13.06.2019 истцом была начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.02.2021, сумма задолженности, возникшая из договора займа №32015830000002 от 13.06.2019, в общей сумме составила 529 091 руб. 58 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 417 657 руб. 68 коп., по уплате процентов за пользование займом – 36 763 руб. 17 коп., по уплате неустойки – 74 670 руб. 73 коп.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору займа подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 529 091 руб. 58 коп. долга по договору займа №32015830000002 от 13.06.2019, в том числе: 417 657 руб. 68 коп. основного долга по договору займа; 36 763 руб. 17 коп. суммы начисленных процентов за пользование займом; 74 670 руб. 73 коп. суммы начисленной неустойки по договору займа.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 529 091 руб. 58 коп. долга по договору займа №32015830000002 от 13.06.2019 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №32015830000002-1 от 13.06.2019 - транспортное средство Volkswagen 7 HM Multivan, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двиг. №AXD 148884, рег. № М907НУ32, 2006 г.в., цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 руб., способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) условий договора займа №32015830000002 от 13.06.2019 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога №32015830000002-1 от 13.06.2019, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств лицом, указанным в пункте 9.3. настоящего договора и именуемым далее «должник», по заключённому между кредитором и должником договору микрозайма, реквизиты и некоторые условия которого приведены в разделе 8 настоящего договора (далее - Основной договор), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (далее - Предмет залога) принадлежащего на правах собственности залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведены в Приложении №1. 

При этом, объём требований, обеспечиваемых залогом по настоящему договору, равен объёму требований, которые могут быть предъявлены должнику по основному договору, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, включая расходы по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно Приложению №1 к договору залога №32015830000002-1 от 13.06.2019 предметом залога является: транспортное средство Volkswagen 7 HM Multivan, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двиг. №AXD 148884, рег. № М907НУ32, 2006 г.в., цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, оценочная (залоговая) стоимость                    468 000 руб.

В пункте 3.4 договора залога №32015830000002-1 от 13.06.2019 сторонами было определено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведённой в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением №1 оценочная (залоговая) стоимость составила 468 000 руб.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При этом, в силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, наличие испрашиваемой задолженности подтверждено материалами дела, при этом доказательств ее погашения не представлено; наличие договора залога, которым обеспечивается возврат заемщиком суммы займа в полном объеме, ответчиком не оспорено; спор по определению стоимости заложенного по договору имущества отсутствует (ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось), учитывая, в том числе и раздел 3 «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество» договора залога №32015830000002-1 от 13.06.2019, суд приходит к выводу, что истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №32015830000002-1 от 13.06.2019.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина по делу составляет 19 582 руб. (6000 руб. за требование неимущественного характера и 13 582 руб. за требование имущественного характера).

При подаче иска в суд истцом были уплачены 19 582 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.02.2021 №1456. 

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 19 582 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал», 

<

...> 091 руб. 58 коп., в том числе: 417 657 руб. 68 коп. долга по договору микрозайма №32015830000002 от 13.06.2019, 36 763 руб. 17 коп. процентов за пользование займом и 74 670 руб. 73 коп. неустойки, а также 19 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, являющееся предметом договора залога                    №32015830000002-1 от 13.06.2019, а именно: транспортное средство Volkswagen 7 HM Multivan, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двиг. №AXD 148884, рег. № М907НУ32, 2006 г.в., цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 468 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа на открытых торгах.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная