АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2166/2021

29 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" (ОГРН 1191832012569, ИНН 1831194678) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнжиниринг" (ОГРН 1157746121257, ИНН 7718064973) о взыскании 598 068 руб. долга, 107 120 руб. 77 коп. неустойки по договору услуг № 1908-20/СА от 19.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 598 068 руб. долга, 107 120 руб. 77 коп. неустойки по договору услуг № 1908-20/СА от 19.08.2020.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

19.04.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Копия определения о принятии искового заявления от 01.03.2021, направленная ответчику по месту его регистрации и вручена последнему по доверенности 12.03.2021 (л.д. 28). 

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае у суда имеются доказательства получения ответчиком поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Так же информация о принятии искового заявления с приложенными документами публично размещена посредством соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ.

28.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор услуг № 1908-20/СА от 19.08.2020 (далее – договор), согласно п. 1.1 исполнитель (истец) обязуется собственными и/или привлеченными силами оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, в свою очередь заказчик (ответчик) обязуется создать исполнителю необходимые условия для своевременного и качественного оказания услуг, принять их и оплатить на условиях согласно настоящего договора и приложений к нему.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно не позднее 15 дней с момента подписания акта об оказании услуг за истекший (отчетный) месяц.

Согласно п. 5.3 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг и счет-фактурой, составляемых ежемесячно не позднее шестого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта и счет-фактуры не позднее двух рабочих дней с момента его получения, не считая день получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт и счета-фактура считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя.

Во исполнение условий договора, истец (исполнитель) в ноябре 2020 года оказало ответчику электромонтажные услуги в рамках указанного договора, что подтверждается актом об оказании услуг №63 от 30.11.2020 на сумму 598 068 руб. 00 коп.

Данный акт был направлен для подписания в адрес ответчика и получен последним 30.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15-17).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию №18 от 22.01.2021 с требованием о погашении задолженности (л.д. 18).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, письменных возражений от подписания актов в нарушение пункта 5.3 договора в адрес истца не поступало. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг, у ответчика возникла обязанность оплатить эти услуги. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     598 068 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  107 120 руб. 77 коп. за период с 14.12.2020 по 25.02.2021. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от сумму неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 107 120 руб. 77 коп. за период с 14.12.2020 по 25.02.2021, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 598 068 руб. долга, 107 120 руб. 77 коп. неустойки за период с 14.12.2020 по 25.02.2021 по договору услуг № 1908-20/СА от 19.08.2020, 17 104 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Н.Н. Торжкова