130/2018-70210(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17357/2017

г. Чита

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия  

дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица - Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3391,76 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2018г. (до  перерыва);  

от ответчика1 – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018г.;  от ответчика2 - ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018г. (до  перерыва; ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018г.  

от третьего лица 1. - не было; от третьего лица 2. – не было. В судебном заседании суд установил: 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось к Акционерному обществу  «Оборонэнерго» о взыскании задолженности в размере 86504,31 руб. по договору купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 26.10.2016г. № 391-00028 за  период апрель-июль 2017г., неустойку по п.2 ст.37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» в размере 21935,54 руб. за период с 11.04.2017г. по 10.11.2017г. и  начислении неустойки с 11.11.2017г. по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 23.11.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное  общество «Улан-Удэ Энерго», Федеральное государственное казенное учреждение  "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Российские железные  дороги».  

Определением суда от 15.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определение суда от 06.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны РФ.  

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и заявил и о  взыскании с ответчика. – АО «Оборонэнерго» задолженности в размере 82903,99 руб. за  период апрель-июль 2017г., неустойку в размере 21252,66 руб. за период с 11.04.2017г. по  21.12.2017г., и о начислении неустойки с 22.12.2017г. по день фактической оплаты долга,  и о взыскании с ответчика – ФГКУ "Сибирское территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности в размере  182593,13 руб. за апрель-июль 2017г., неустойку в размере 15243,20 руб. за период с  19.05.2017г. по 03.11.2017г., и о начислении неустойки с 04.11.2017г. по день фактической  оплаты долга.  

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об  уточнении требований и о взыскании АО «Оборонэнерго» задолженности в размере  2672,72 руб. за период апрель, июль 2017г., неустойку в размере 719,04 руб. за период с  19.05.2017г. по 21.12.2017г., и о начислении неустойки с 22.12.2017г. по день фактической  оплаты долга. Истец заявил отказ от требований к ответчику – ФГКУ "Сибирское  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.  

Третьи лица - Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» и Открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» надлежаще извещены о рассмотрении дела, в  заседание представители не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей третьих лиц.  

По заявлению истца между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» заключен  договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях АО  «Оборонэнерго» от 26.10.2016 № 391-00028. За апрель 2017г. ответчиком не оплачен  объем электроэнергии 824 кВтч на сумму 1835,91 руб. и за июль 2017г. не оплачен объем  электроэнергии 448 кВтч на сумму 836,81 руб., всего на сумму 2672,72 руб. Разногласия  сторон возникли по точкам поставки- ПС «Дивизионная» ввод 1, ввод 2, смежной сетевой  организацией по данным точкам является АО «Улан-Удэ Энерго». Данные точки  поставки согласованы сторонами в договоре, и объемы переданной электроэнергии  определены по приборам учета, указанным в договоре. Поскольку обязанность по  своевременной оплате стоимости проданного ресурса не исполнена в предусмотренный  соглашением сторон срок, по п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  начислена неустойка в размере 719,04 руб. за период с 19.05.2017г. по 22.12.2017г., и  неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности.  

В отзыве на иск ответчик- АО «Оборонэнерго» заявленные требования не признал,  указал, что разногласия по потерям в сетях возникли вследствие определения объема  электроэнергии, переданной из сетей АО «Улан-Удэ Энерго» в сети АО «Оборонэнерго»,  на основании прибора учета, установленных не на границе балансовой принадлежности,  что подтверждено актом от 19.06.2012г. № 7564, и при расчете потерь учитываются  объемы перетока в сети, не принадлежащие ответчику. Поскольку приборы учета  

установлены не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с п.144 Основных  положений № 442 такие приборы учета не являются расчетными. Акционерное общество  определяет объем перетока электроэнергии на основании приборов учета, установленных  на границе балансовой принадлежности согласно актам от 23.08.212г., и согласованных в  договоре купли-продажи электроэнергии. Кроме того, ответчик в спорный период не  имел технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» по точке поставки- ТПС  «Кижа» 110/27,5 кВ.  

В письменных пояснениях третье лицо - АО «Улан-Удэ Энерго» указало, что  определение объемов электрической энергии производится по приборам учета,  установленных на вводах ПС 35/6 «Дивизионная», ввод 1 и ввод 2 согласно акту  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности  сторон № 7564 от 19.06.2012г. Данные приборы учета приняты ответчиком в качестве  расчетных, и сетевой организацией производится их проверка. Какие-либо иные приборы,  установленные в ПС «Дивизионная», которые были согласованы с АО «Улан-Удэ  Энерго», по которым отсутствуют заключения о их пригодности, не могут приняты в  качестве расчетных. Поскольку договорные отношения между АО «Оборонэнерго» и АО  «Улан-Удэ Энерго» отсутствуют, и единственным подписанным сторонами документом  является акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  ответственности сторон от 19.06.2012г. № 7564., поэтому определение объема  электроэнергии по согласованным в данном акте приборам учета является правомерным и  законным.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:  

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнерго»  заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях АО  «Оборонэнерго» от 26.10.2016 № 391-00028.  

По условиям договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу  покупателю электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии в  электрических сетях, объекта электросетевого хозяйства покупателя, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать электроэнергию.  

Согласно п.3.1 договора приборы учета электрической энергии, показания которых  используются сторонами для расчетов при определении объемов электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, по точкам поставки  (расчетные, контрольные приборы учета) определены сторонами в Приложении № 1.  

По спорной точке поставки- ПС «Дивизионная» ввод 1, ввод 2, смежной сетевой  организацией является АО «Улан-Удэ Энерго», и в приложении № 1 указаны приборы  учета 090243 и 090346, установленные на вводах № 1 и 2 ПС «Дивизионная» согласно  акту № 7564 от 19.06.2012г.  

Объем электрической энергии по данной точке определен истцом на основании  показаний данных приборов учета, переданных гарантирующему поставщику АО «Улан- Удэ Энерго».  

АО «Оборонэнерго» за спорный период расчеты произвел на основании показаний  приборов учета 01231446, 01231437, 01231449 и 01231445, установленные в РУ-6  яч.2,3,11,16 на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций, что  подтверждено актами от 23.08.2012г.  

За апрель 2017г. ответчиком не оплачен объем электроэнергии 824 кВтч на сумму  1835,91 руб. и за июль 2017г. в объеме 448 кВтч на сумму 836,81 руб.  

В приложении № 1 согласованы приборы учета электроэнергии 01231446,  01231437, 01231449 и 01231445, и указано, что в случае выхода приборов учета,  установленных на границе балансовой принадлежности смежной сетевой организации  АО «Улан-Удэ Энерго» и исполнителя (РУ 6 кВ яч.2,3,11,16 ПС «Дивизионная») объем  электрической энергии принятой в покупателя из электрических сетей смежной сетевой  

организации определяется приборами учета, установленные на вводах № 1 и 32 ПС  «Дивизионная».  

На основании ст.26, п.3 ст.32 Федерального закона «Об электроэнергетике»  организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или)  розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в  соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в  целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию  величины.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь  устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861.  

Согласно пункту 51 Правил N861 сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке.  

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется  как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).  

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на  границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих  общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в  соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством  Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии  технической возможности установки прибора учета на границе балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных  субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально  приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая  возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами  розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов  потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может  быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  другого смежного субъекта.  

Из материалов дела следует, что на границе балансовой принадлежности смежной  сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» и ответчика установлены приборы учета  электроэнергии, которые также согласованы в договоре купли-продажи.  

Доказательств, подтверждающих, что данные приборы учета неисправны либо  свидетельствующих о недостоверности учета электрической энергии, в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, при наличии установленных на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств смежных сетевых организаций  приборов учета расчет объемов потребленной электроэнергии обоснованно произведен  ответчиком, исходя из показаний данного прибора учета.  

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 2672,72 руб. за  апрель, июль 2017г. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 719,04 руб.,  начисленной за период с 19.05.2017г. по 21.12.2017г. на сумму долга и на уплаченную  сумму по зачетным письмам № 4048 от 21.07.2017г. и от 22.08.2017г (т.3 л.д.163).  

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате электроэнергии по  договору энергоснабжения от 26.10.2016 № 391-00028 произведена путем зачета  встречных требований за июль 2017г. в сумме 254139,90 руб. по зачетному письму истца   № 4048 от 20.07.2017г. и на сумму 39166.04 руб. по зачетному письму ответчика от  22.08.2017г.  

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается  полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

Поэтому датой прекращения обязательства ответчика по оплате за электроэнергию  и наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты является даты наступления срока  исполнения обязательств, право (требование) по которому предъявлено к зачету, и  наступил ли срок исполнения этого обязательства на дату заявления о зачете.  

По договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях  от 26.10.2016 № 391-00028 срок исполнения обязательств ответчика установлен до 18  числа месяца, следующего за расчетным.  

 По договору оказания услуг по передаче электроэнергии № ДОУП-03.01./2015 от  26.09.2016г. срок оплаты истца за услуги передачи электроэнергии также установлен до  18 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2).  

Соответственно, срок исполнения обязательств сторон, право (требование) по  которому предъявлено сторонами к зачету, наступает у сторон одновременно 18 числа  месяца, следующего за расчетным. Поэтому оснований для начисления неустойки на  сумму требования по договору купли-продажи на основании зачетных писем не имеется.  

Ссылка истца на п.15.3 Правил № 861 в редакции от 21.12.2016г. судом не  принимается, так как условия заключенного договора от 26.09.2016г. сохраняют силу,  поскольку постановлением Правительства РФ от 21.12.2016г. № 1419 не установлено, что  действие нормативного акта распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров (п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  14.03.2014г, № 16).  

 При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления неустойки на  сумму долга 2672,72 руб. и на оплаченные суммы по зачетным письмам в размере  

719,04 руб. и о начислении неустойки по день фактической оплаты долга не имеется. 

На основании изложенного требования истца не обоснованы материалами дела и  удовлетворению не подлежат.  

Истец заявил отказ от требований к ответчику- ФГКУ "Сибирское территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании  

задолженности в размере 182593,13 руб. за апрель-июль 2017г., неустойку в размере  15243,20 руб. и о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от требований к ФГКУ "Сибирское  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,  полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть  принят судом.  

В соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ,  истцу известны и понятны.  

Производство по делу к ФГКУ «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании 197836,33 руб.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. от заявленной по иску суммы  относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 2340 руб. подлежит возврату из бюджета  согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В иске к АО «Оборонэнерго» отказать.  

В части иска к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных  

отношений» Министерства обороны РФ производство по делу прекратить. 

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2340 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Доступ к судебным актам по делу № А78-17357/2017, выполненным в форме  

электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Судья Н.Ю. Шеретеко