Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34817/24

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

Клинская городская прокуратура Московской области

к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОРТ-РИФ" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Клинская городская прокуратура Московской области (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОРТ-РИФ" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Клинской городской прокуратурой в период с 01.04.2024 по 12.04.2024 проведена проверка соблюдения требований о частной охранной деятельности, о лицензировании отдельных видов деятельности и трудового законодательства в отношении ООО «ЧОО «ФОРТ-РИФ», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, помещ. 3 а.

 В ходе проверки установлено, что на основании договора №2024.9181 общество осуществляет деятельность по обеспечению круглосуточной физической охраны территорий и зданий МАУ г.о. Клин «Оздоровительный центр «Горизонт» по адресам:

- Московская область, г.о. Клин, 

<

...>,

- Московская область, г.о. Клин, 

<

...>,

- Московская область, г.о. Клин, д. Николаевка, территория МАУ «Горизонт».

ООО «ЧОО «ФОРТ-РИФ» осуществляет частную охранную деятельность по физической охране различных объектов на основании лицензии от 20.10.2023 №Л056-00106-50/00741333, выданной Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области.

ООО «ЧОО «ФОРТ-РИФ» обязано обеспечить физическую охрану объекта МАУ г.о. Клин «Оздоровительный центр «Горизонт», расположенного по адресу Московская область, г.о. Клин, д. Николаевка, территория МАУ «Горизонт», в соответствии с условиями договора №2024.9181 в объеме 1 поста и 1 охранника круглосуточно.

В ходе выездной проверки 01.04.2024 установлено, что по вышеуказанному адресу охрану на момент проверки осуществлял гражданин ФИО2 ФИО1, не имеющая личной карточки охранника.

Отсутствие у ФИО2 указанного статуса подтверждается объяснениями последнего, а также объяснениями ответственных должностных лиц ООО «ЧОО «ФОРТ-РИФ», пояснившими, что на момент проверки ФИО2 действительно личной карточки охранника не имела.

По факту выявленного нарушения, 12.04.2024 Клинским городским прокурором в отношении ООО «ЧОО «ФОРТ-РИФ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правовые основы частной охранной деятельности утверждены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498).

Согласно пункту «а» статьи 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Частью 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона об охранной деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498), частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Пунктом 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" установлено, что согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Согласно статье 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 не имела личной карточки охранника.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности подтверждается материалами административного дела, объяснениями  и обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с нарушениями лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оказывать услуги с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, оказывало услуги с нарушением лицензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем,  суд принимает во внимание следующее.

По результатам одной проверки, в отношении Общества вынесены несколько постановлений по делу об административном правонарушении  по ч.3,ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В производстве Арбитражного суда Московской области находятся дела №№: А41-34823/24,А41-34821/24, А41- 34824/24.

Решением по делу № А41-34821/24 общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Решением по делу № А41-34823/24 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка проведена в отношении одного и того же общества, и 12 апреля 2024 года в рамках одной проверки вынесены несколько постановлений  по делам об административных правонарушениях на основании которых Клинский городской Прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области, подлежат  применению положения частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Общество уже привлечено к ответственности по более тяжкой статье - ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, подлежит назначению одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Доказательств того, что одно из указанных постановлений исполнено заявителем у суда не имеется, административным органом не представлено.

Исходя из данных норм КоАП РФ с учетом привлечения общества к административной ответственности (назначения обществу административного наказания) за совершение административного правонарушения, выявленного при той же проверке, у административного органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемый вопрос касается тех случаев, когда на дату рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности законодательство уже изменилось и это законодательство исключает назначение административного наказания, что должно быть учтено государственным органом (судом) при разрешении такого вопроса.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуальных нарушений допущенным сотрудниками прокуратуры, заинтересованное лицо  не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина