АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30869/2020 

Дата принятия решения – 26 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала №9, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165035900061, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 45,27руб., в том числе пени 45,27руб., 

с участием: 

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №9, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165035900061, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, страхователь), о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 45,27руб., в том числе пени 45,27руб.

Определением суда от 25.12.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.02.2021г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копии судебных актов по адресу его регистрации: 423806, Республика Татарстан, г, Набережные Челны, ул. им. Комарова, д. 8, кв. 56.

Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления, содержащие определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ответчика, поступили в орган связи 02.03.2021г. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале №9 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за регистрационным номером 1609006963.

Согласно приложенному к заявлению расчету Фонда по начисленным страховым взносам и расчету пени у ответчика сформировалась задолженность  по страховым взносам в размере 45 руб. 27 коп., в том числе 45 руб. 27 коп. пени.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика были направлены:

- требование №201757 от 26.08.2009 об уплате недоимки, пеней и штрафов со сроком исполнения до 14.09.2009г.;

- требование №403157 от 30.11.2009 об уплате недоимки, пеней и штрафов со сроком исполнения до 22.12.2009г.

В установленные сроки вышеуказанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В связи с пропуском срока для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности, Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления Фонда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон №125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно  пункту   1   статьи   19  Закона №125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации. 

С 1 января 2017 года вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы в главе IV.1 Закона N 125-ФЗ (до 1 января 2017 года такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Федерального закона N 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (пункт 3 статьи 26.6 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 26.6 Федерального закона N 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно пунктам 10, 11 указанной статьи заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 12 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, что срок исполнения требования №201757 от 26.08.2009 истек 14.09.2009г., требования №403157 от 30.11.2009 истек 22.12.2009г. С заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по вышеуказанным требованиям заявитель обратился в суд 24.12.2020, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Фондом срока для взыскания задолженности  по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2009год (в сумме 45руб. 27коп.).

Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. 

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании сумм недоимки и пени. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по недоимки и пеням заявитель указывает на то, что он не имел возможности обратиться в суд ранее. 

Суд приходит к выводу, что указанная заявителем причина не может рассматриваться арбитражным судом как уважительная для пропуска срока обращения с заявлением, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

У заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по недоимки и пеням следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по недоимки и пеням по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020г. по делу №А65-3326/2020, от 10.07.2020г. по делу №А65-3340/2020,  от 14.07.2020г. по делу №А65-3342/2020, от 14.07.2020г. по делу №А65-3033/2020, от 14.07.2020г. по делу №А65-4034/2020, от 21.07.2020г. по делу №А65-3179/2020.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в лице Филиала №9, г.Набережные Челны.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее распределения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан   

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Филиала №9, г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.Р. Минапов