АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17267/2019

г. Ставрополь

27  мая 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая  2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края,  г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,                                        к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Дагестан, с. Новокохановское, ОГРНИП 318057100027832, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, г.Кисловодск,

о признании  самовольной   постройкой  объект  капитального строительства - (встроенно - пристроенные помещения к объекту капитального строительства - многоквартирному дому с кадастровым номером 26:34:020308:292), возведенного из железо/бетонных конструкций, ориентировочными размерами 33,0 х 16,0 м и высотой 3,2 м (предположительно паркинг для размещения автомобилей), без соответствующего разрешения и утвержденной проектной документации, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199, по  пер. Краснофлотскому в г. Кисловодске Ставропольского края, об обязании за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние,

при   участии   представителя   истца  ФИО3 по доверенности №7 от 11.01.2021,

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации города-курорта Кисловодска и управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании  самовольной   постройкой  объект  капитального строительства - (встроенно - пристроенные помещения к объекту капитального строительства - многоквартирному дому с кадастровым номером 26:34:020308:292), возведенного из железо/бетонных конструкций, ориентировочными размерами 33,0 х 16,0 м и высотой 3,2 м (предположительно паркинг для размещения автомобилей), без соответствующего разрешения и утвержденной проектной документации, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199, по  пер. Краснофлотскому в г. Кисловодске Ставропольского края, об обязании за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

07.06.2016 ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:020308:292 общей площадью 349.4 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> кв.м с кадастровым номером 26:34:020308:199, переход права собственности зарегистрирован 15.06.2016.

16.06.2016 между ФИО2 и администрацией города-курорта Кисловодска заключен договор аренды земельного участка №192/2016 для использования: под многоквартирный жилой дом сроком действия до 15.06.2019.

17.10.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 было выдано разрешение №26RU 26305000-141-2016 на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный дом по пер. Краснофлотский общей площадью 3 390 кв.м с разрешенным количеством этажей – 10, площадью застройки 343.2 кв.м сроком действия до 17.02.2018.

В последующем на указанном земельном участке ФИО2 возведен 11 этажный объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом площадью 5 075 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по адресу:                                

<

...> возведен объект капитального строительства двухуровневый паркинг.

Указывая на то, что паркинг возведен без получения разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи кодекса установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При разрешении спора суд исходит из следующих обстоятельств.

Решением от 11.10.2019 по делу №2-1121/2019 Кисловодский городской суд Ставропольского края признал самовольной постройкой и обязал ФИО2 за свой счет, собственными силами осуществить снос объект капитального строительства – двухуровневый паркинг, возведенный на земельном  участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 по пер. Краснофлотский в г. Кисловодске.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 29.07.2020 решением от 11.10.2019 по делу №2-1121/2019 Кисловодского городского суда Ставропольского края отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 за свой счет осуществить снос двухуровневого паркинга, обязании  привести земельный участок в первоначальное положение путем сноса двухэтажного паркинга, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020308:199 отказано.

При вынесении апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда принято во внимание заключение эксперта №058/20-Э от 19.06.2020. Согласно указанному заключению по объекту пристроенному к многоквартирному дому подземному паркингу на 16 машино-мест общей площадью 511.3 кв.м в составе основного помещения паркинга площадью 370.86 кв.м и коридора площадью 140.4 кв.м для устранения противопожарных требований необходимо произвести во внутренних системах монтаж автоматической системы пожаротушения. Устранение нарушений, связанных с размещением паркинга частично за границами земельного участка возможно посредством демонтажа одного ряда колонн (со стороны жилого дома) с разбором конструкции перекрытия в данной части на глубину от 4.11 + 0,61 (консольной части) до 5.29 + 0,61 м (консольной части) устройством парковки открытого типа в демонтированной части. Возможным способом устранения нарушений также может быть формирование земельного участка под выступающую часть паркинга. Нарушение, связанное с нахождением части объекта №2 в пределах зоны объекта культурного наследия 26.34.0.32 «Санаторий им. Орджоникидзе», устранимо в порядке пункта 28 Постановления Правительства РФ от 26.04.2008 №315, предусмотренном для изменения зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. По конструктивным параметрам объект находится в исправном состоянии , фактическое исполнение несущих конструкций, объемно-планировочных решений соответствует проектным решениям и требованиям, для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо произвести во внутренних помещениях монтаж автоматической системы пожаротушения.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы судом сделан вывод, что выявленные нарушения градостроительных, противопожарных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости могут быть устранены без сноса самовольной постройки при том, что объект находится в процессе строительства. Допущенные при строительстве спорного объекта нарушения норм и правил землепользования права и законные интересы третьих лиц не нарушают. 

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, равенства участников спорных правоотношений, арбитражный суд в порядке статьи 69 АППК РФ, принимая во внимание установленные Судебной коллегией обстоятельства, признал избранный истцом способ несоразмерным допущенным устранимым нарушениям.      

Поскольку нарушения устранимы, приведение объекта строительства в соответствии с установленными требованиями исключает необходимость его сноса.

 При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин