АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49265/2022

15 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП "Водоканал") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1517368 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "Энергоснабжающая компания" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  ЕМУП Водопроводно-канализационного хозяйства задолженности в размере 1517368 руб. 30 коп. по договору  №059-001-280 от 01.01.2009 на транспортировку сточных вод.

Определением от 12.09.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 13.12.2022.

В судебном заседании 13.12.2022г. был объявлен перерыв до 16.12.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Определением суда судебное заседание отложено на 18.01.2023.

11.01.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты, схемы).

17.01.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; считает, что договор №059-001-280 от 01.01.2009 на транспортировку сточных вод прекратил свое действие 31.12.2021г. Также ответчик указал, что претензия от 07.07.2022 на сумму 773797 руб. 32 коп. удовлетворена. В результате произведенного зачета ответчик не возражает против удовлетворения требования в части 326896 руб. 18 коп.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (объяснения, справка).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (СD-диск).

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 09.02.2023.

06.02.2023г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с возражениями.

07.02.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (объяснение).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

13.03.2023 от истца поступило объяснение.

16.03.2023 ответчик представил возражения на объяснения.

В судебном заседании 16.03.2023 объявлен перерыв до 22.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Определением от 22.03.2023 судебное заседание отложено на 27.04.2023 (с согласия сторон судебное заседание отложено  на срок, превышающий 30 календарных дней).

В судебном заседании 27.04.2023 был объявлен перерыв до 04.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Ответчик ходатайствовал о приобщении расчета.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Водоканал-59» (исполнитель) и МУП «Водоканал» (заказчик) заключен договор на транспортировку (транзит) сточных вод № 059-001-280 от 01.01.2009 (в ред. дополнительного соглашения № 13 от 05.04.2021, далее -договор).

03.12.2021 ООО «Водоканал-59» (правопредшественник) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Энергоснабжающая компания» (правопреемник, исполнитель), что подтверждается листами записи в ЕГРЮЛ от 03.12.2021 в отношении ООО «Водоканал-59» и ООО «Энергоснабжающая компания».

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является транспортировка (транзит) хозяйственно-бытовых сточных вод МУП «Водоканал» по канализационным сетям исполнителя.

В период с января по май 2022 ООО «Энергоснабжающая компания» были оказаны услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 2291165 руб. 62 коп., что подтверждается актами № 404 от 31.01.2022, № 403 от 28.02.2022, № 607 от 31.03.2022, № 665 от 30.04.2022, № 864 от 31.05.2022.

В соответствии с п. 6.2 договора расчет за оказанные услуги производится в акцептном порядке в течение 5 дней с момента получения платежных документов.

В нарушение п. 6.2 договора МУП «Водоканал» до настоящего времени не оплачены услуги по транспортировке сточных вод по вышеуказанным актам.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ЭСК/22-8958 от 07.07.2021. Факт получения подтверждается отметкой о вручении.

После получения претензии № ЭСК/22-8958 от 07.07.2021 ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 773797 руб. 32 коп. (платежное поручение № 13093 от 16.08.2022).

Следовательно, с учетом частичной оплаты долга, размер задолженности по договору № 059-001-280 от 01.01.2009 по актам № 403 от 28.02.2022, № 607 от 31.03.2022, № 665 от 30.04.2022, № 864 от 31.05.2022 составляет 1517368 руб. 30 коп.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик считает, что договор №059-001-280 от 01.01.2009 на транспортировку сточных вод прекратил свое действие 31.12.2021г. МУП «Водоканал» на основании объемов сточных вод, сброшенных от объектов, произведен расчет в соответствии с п. 20 Правил № 776. Способ расчета, примененный истцом, не предусмотрен нормами действующего законодательства и противоречит положениям Правил № 644, Правил № 776.

Также ответчик указал, что претензия от 07.07.2022 на сумму 773797 руб. 32 коп. удовлетворена, исходя из объемов сточных вод сброшенных от объектов. В результате произведенного зачета ответчик не возражает против удовлетворения требования в части 326896 руб. 18 коп.

Суд исходит из следующего.

ООО «Водоканал- 59» 03.12.2021 было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Энергоснабжающая компания».

В соответствии с п. 9.1 договора срок действия договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009. Соответственно, продление срока данного договора осуществлялось путем ежегодного подписания дополнительных соглашений о продлении срока действия договора транспортировки.

Договор  транспортировки  сточных вод не  является публичным, соответственно, на него не распространяются положения п. 15 Правил № 644 от 29.07.2013

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно п. 2 - п. 3 ст. 540 ГК РФ, п. 15 Правил № 644 от 29.07.2013 МУП «Водоканал» обязано считать договор продленным на условиях и основаниях указанных в договоре.

Однако п. 15 Правил 644 четко предусматривает вид договора, на который распространяется данная норма: договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Договор от 2009 года не соответствует типовой форме договора, утвержденной Правилами № 644, которые вступили в силу в 2013 году и действуют по настоящий момент.

Положения п. 2 - п. 3 ст. 540 ГК РФ применяются к отношениям в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в части заключенных единых типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения как к публичным договорам.

В соответствии с п. 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается договора транспортировки № 059-001-280 от 01.01.2009, он заключался на определенный в дополнительном соглашении № 13 срок.

Кроме того, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора транспортировки на 2022 г. было получено МУП «Водоканал» 28.12.2021 с нарушением 30-дневного срока до окончания действия предыдущего дополнительного соглашения №13 от 05.04.2021.

В соответствии с действующим законодательством расчет транспортировки стоков может быть произведен:

- на основании приборов учета, 

- расчетным способом.

В связи с отсутствием к ООО «ЭСК» приборов учета стоков, МУП «Водоканал» рассчитан необходимый объем расчетным способом на основании пп. г., п. 15 Правил 776, а именно, в соответствии с методом суммирования объемов воды.

В соответствии с п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Расчет производится в соответствии с п. 20 Правил № 776 на основании объемов сточных вод, сброшенных от объектов:

-        расположенных за пределами промышленной площадки ПАО "Уралмашзавод", водоотведение которых осуществляется через сети, проходящие в пределах указанной промышленной площадки и эксплуатируемые ООО "Энергоснабжающая компания",

-        расположенных на территории площадки ПАО "Уралмашзавод", в отношении которых заключены договоры водоотведения.

Таким образом, способ расчета объема стоков МУП «Водоканал» соответствует действующему законодательству.

Расчет МУП «Водоканал» произведен в соответствии со следующими составляющими:

-        перечень объектов, водоотведение которых осуществляется через сети, проходящие в пределах указанной промышленной площадки и эксплуатируемые ООО "Энергоснабжающая компания",

-        объемы, начисленные вышеуказанным объектам, в соответствии с показаниями приборов учета,

-        умноженные на тариф, который предусмотрен для транспортировки с ООО «ЭСК».

Что касается транспортировки стоков горячего водоснабжения, они рассчитаны в соответствие со справками, представленными ПАО «Т ПЛЮС», о соответствующих начислениях абонентам. 

Расчет транспортировки стоков сточных вод производится истцом в соответствии с п. 5.1 договора - по ежеквартальным замерам, выполненным лицензированной организацией.

Данный способ расчета не предусмотрен нормами действующего законодательства и противоречит положениям Правил № 644, Правил № 776.

Таким образом, суд принимает расчет ответчика.

Объёмы ХВО подтверждаются актами об оказанных услугах за период с января 2022 по май 2022, направленными в адрес абонентов МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» исполнило обязанность по оплате суммы задолженности, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства на сумму 773797 руб. 32 коп., исходя из объемов сточных вод, сброшенных от объектов. 

В отсутствие доказательств уплаты долга подлежат удовлетворению требования в части в размере 326 896 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 326896руб. 18 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. 00 коп.

В остальной части отказать. 

2.                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6282 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 831 от 28.07.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина