ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.05.2023

Дело № А40-95599/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № ГЯ-155 от 01.12.2022

от ответчика – ФИО2, дов. № 52 от 08.11.2022, ФИО3, дов. № 24/23 от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы «Городской центр жилищных субсидий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 

по иску акционерного общества «Управляющая компания «Городская»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Городской центр жилищных субсидий»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «УК «ГОРОДСКАЯ» к ГКУ «ГЦЖС» о взыскании убытков в размере 7 276 789 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.22 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.22 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГКУ  города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11 сентября 2014 г. между АО «УК «Городская» и ГБУ МФЦ города Москвы заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого жилищного документа.

В силу п. 2.1.1 указанного договора, ГБУ МФЦ города Москвы обязано формировать и поддерживать в базе данных достоверные сведения по плательщикам с учетом мер социальной поддержки (льготы на оплату ЖКУ) переданными в ГБУ МФЦ города Москвы от ГКУ «ГЦЖС».

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП утвержден порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которого данный порядок и условия применяются жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги.

С целью возмещения выпадающих доходов АО «УК «Городская» заключил с ГКУ «ГЦЖС» Договор № 0613033 (Договор), который регламентирует порядок взаимодействия ГКУ «ГЦЖС» и АО «УК «Городская» при возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и предоставлении гражданам субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от 14.04.2014.

В силу п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.7 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП «О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи» редакция, действовавшая на февраль 2019 г.), льготы по оплате ЖКУ в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот. По платежам за коммунальные услуги, которые оказываются непосредственно поставщиком услуг, но плата за которые вносится через жилищную организацию на основании заключенного между ними договора на сбор платежей, начисления в учетном документе жилищная организация производит в размере льготной ставки, ресурсоснабжающие организации, с которыми у жилищной организации заключен договор на сбор платежей в их пользу, жилищная организация перечисляет собранные с населения средства с учетом имеющихся у граждан льгот. Эти организации производят начисление и отражение платежей за соответствующие коммунальные услуги и услуги связи в порядке, который применяется жилищными (ресурсоснабжающими) организациями в первом случае, и получают от ГЦЖС соответствующие средства. Отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ составляются организацией, получающей соответствующее возмещение (компенсации) отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан, и ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.

Истец осуществлял деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, предоставлял комплекс жилищно-коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений жилищного фонда, таких как содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и т.д.

Постановлением Правительства г. Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» на ГБУ МФЦ города Москвы возложены функции по организации предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» на территории города Москвы.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирным домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ» на МФЦ возложены функции по начислению платежей и выполнение функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги с использование системы АСУ ЕИРЦ, организации приема и выполнение функций жилищных организаций по приему населения и предоставлению жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги. Указанная АСУ ЕИРЦ - это автоматизированная система управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (ЕИРЦ - единый информационно-расчетный центр), созданная в целях единого подхода к системе начислений и сбора платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределение в адрес поставщиков услуг и ресурсов в рамках программы «Электронная Москва» (Постановление Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП).

Истец указывает, что, исходя из данных системы ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), в реестре лицензий в отношении Истца имеется информация о Лицензии № 077001845 от 02.04.2015, согласно которым, АО «УК "Городская» в период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Москве (Басманный район) следующим по адресам: Бакунинская 

<

...> стр. 1; Земляной вал ул. 1/4 стр. 1; Земляной вал ул. 1/4 стр. 2; ФИО4 ул. 3 стр. 4; Казарменный 

<

...> стр. 2; Казарменный пер. 8 стр. 2; Ладожская ул. 13; ФИО5 

<

...> стр. 2А; Подкопаевский пер. 9 стр. 1; Покровка ул. 7/9-11 к. 1; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 2; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 4; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 5; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 6; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 7; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 8; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 9; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 10; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 11; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 12; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 15; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 17; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 18; Почтовая Б. ул. 18/20 к. 18А; Рубцовская наб. 2 к. 1; Рубцовская наб. 2 к. 3; Сверчков пер. 10; Старосадский пер. 6/12 стр. 1; Хохловский пер. 14 стр. 2; Чистопрудный бульв. 12 к. 5.

ГБУ МФЦ города Москвы за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. частично произвело начисления платежей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в апреле 2019 г., а в дальнейшем приостановило начисление и не включало эти коммунальные услуги в сформированные для плательщиков единые платежные документы, с учетом выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот, до момента обращения Истца в суд.

АО «УК "Городская» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием обязать ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисление и сформировать единые платежные документы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Как указывает истец, Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-301022/19 установил следующие факты.

В адрес АО УК «Городская» выставлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми определена обязанность управляющей организации по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), счета на оплату, досудебные претензии, вследствие непоступления платежей за оказанные коммунальные услуги от населения, у АО «УК «Городская» образовалась задолженность перед ПАО «МОЭК», в связи с чем в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела №№ А40-188833/2019-125-1147, А40-200636/19-122-1642, А40-275056/19-170-2205, А40-229945/19-127-1938, А40-259849/19-47-2214, А40-297657/19-138-2440, А40-320885/19-55-2311 о взыскании в пользу ПАО «МОЭК» с АО «УК «Городская» долга по многоквартирным домам в соответствующий период.

АО «УК «Городская» направляло в адрес ГБУ МФЦ города Москвы данные, необходимые для начисления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, письмом от 07.02.2019 № 455-4-164, письмом от 06.03.2019 г. № 563, письмом от 15.05.2019 № 819-4-351, письмом от 28.06.2019 б/н, письмом от 03.06.2019 № 891, обращением от 17.07.2019 № 1024-4-590, письмом от 13.09.2019 № 1399-4-698.

ГБУ МФЦ города Москвы в период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. не исполнены предусмотренные п. п. 2.1.2, 2.1.4 договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого жилищного документа обязательства - по ежемесячному начислению платежей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», а также формированию для плательщиков единых платежных документов и отчетов о выпадающих доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Таким образом, как указывает истец, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-301022/19-58-2458, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признан факт незаконного отказа, а также о понуждении ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисление и сформировать единые платежные документы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, которыми управляло АО «УК «Городская» в соответствующие периоды.

Истец указывает, что АО УК «Городская» не имел возможности предоставить отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что ГБУ МФЦ города Москвы несвоевременно производило начисления за жилищно-коммунальные услуги гражданам (окончательные начисления произведены до 16 июля 2020 г.), отчет о выпадающих доходов за период апрель - июль 2019 г. поступили в адрес АО «УК «Городская» 09 августа 2019 г. по вышеуказанным адресам многоквартирных домов на общую сумму в размере 12 397 768,08 рублей.

В указанный период были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП (ред. от 03.06.2019) «О Порядке предоставления субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи», согласно п. 2 Приложения к которому, осуществление всего документооборота по вопросу заключения и исполнения договора происходит в электронном виде посредством личного кабинета организации в Автоматизированной системе управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ», с обязательным подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью заявки на заключение договора, собственно договора, отчетов (корректировок отчетов) о недополученных доходах в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки и актов сверки перечисленных и полученных бюджетных средств.

АО «УК «Городская», с учетом корректировок изменений сведений о составе граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, о приобретении либо прекращении права собственности (иного права) на жилое помещение, объемах мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, направило отчет за апрель - июль 2019 г. в электронном виде посредством личного кабинета на общую сумму в размере 12 397 768,08 рублей.

Однако свои обязательства, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП, ГКУ «ГЦЖС» исполнило не в полном объеме, оплата произведена частично в размере 5 120 978 руб. 43 коп.

Истец, исходит из того, что наличие убытков подтверждается выплатой АО УК «Городская» в пользу ПАО «МОЭК» задолженности за тепловую энергию и горячую воду по указанным домам за период январь - сентябрь 2019 года. Размер убытков подтверждается Отчетом расчетного центра - ГБУ МФЦ города Москвы; ГКУ «ГЦЖС» в установленные сроки получило соответствующую информацию, однако необоснованно отказало в выплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив наличие убытков, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик является государственным казенным учреждением Москвы, наделенным правительственными актами города Москвы определенными полномочиями и функциями и учреждение создано для оказания связанных с предоставлением гражданам (жителям) мер сфере жилищно-коммунального хозяйства (предоставление оплату ЖКУ) и для предоставления организациям субсидий субсидий) в целях осуществления возмещения недополученных доходов управляющим и ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 3.1 Порядка предоставления субсидий Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи, утвержденного постановлением Москвы от 04.06.2002 г. № 411-ПП, ответчик возмещает недополученные доходы от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании заключенных с этими организациями договоров.

Между сторонами 14.04.2014 заключен договор № 0613033, определяющий порядок взаимодействия сторон по предоставлению Субсидии. Приложением № 1 к договору определены адреса находящиеся в управлении, приложением № 2 определены организации, имеющие право на получение возмещения недополученных (выпадающих) доходов.

В процессе рассмотрения дела и кассационной жалобы ответчик указывал, что Приложение № 2 в действующей редакции истцом не представлено. Представленная копия договора № 0613033 в материалы дела также не содержит адресный перечень, по которым истец просит возместить расходы. 

Таким образом, по мнению ответчика, тот адресный перечень, на который ссылался истец, был либо не согласован, либо содержал существенные противоречия, которые не были исследованы судами.

Ответчик также ссылался на то, что по условиям договора № 0613033 для возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по услугам «отопление», «подогрев воды», «холодная вода для ГВС» обратиться вправе мог только поставщик услуг - ПАО «МОЭК». 

До настоящего времени соответствующих изменений в договор № 0613033 в данной части не вносилось.

Судами также не были исследованы обстоятельства невыполнения ГБУ МФЦ города Москвы договора от 11.09.2014г., и в связи с этим наличие возможной причинно-следственной связи между таким действием (бездействием) ГБУ МФЦ города Москвы и заявленными истцом убытками.

При этом вопрос об участии ГБУ МФЦ города Москвы в рассмотрении настоящего дела судами надлежащим образом разрешен не был.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (пункт 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»).

С учетом указанных норм права судами не дана оценка доводам ГКУ «ГЦЖС» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить порядок предоставления субсидии, кто является ее получателем в соответствии с действующим законодательством, а также соответствие действий сторон по предоставлению субсидии действующим нормам и правилам, определить надлежащего ответчика по делу, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022  по делу № А40-95599/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

Н.О. Хвостова