﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года

Дело №

А56-3935/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Биотранс СП»   Корушова А.С. (доверенность от 01.10.2019), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Здорик Ю.И. (доверенность от 27.12.2018      № 60),

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-3935/2019

                                                  у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Биотранс СП», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., 17/5, лит. Д, ОГРН 5067847362633,                ИНН 7801417617 (далее - ЗАО «Биотранс СП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, 6, лит. А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее –  МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, Управление) от 28.12.2018 № 08-313 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 150 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления в виду того, что нормами действующего законодательства на перевозчика возложена обязанность оснастить автомобильный транспорт специальными техническими средствами регистрации движения в автоматическом режиме, обеспечивающими передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта по территории Российской Федерации (в том числе о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок) по спутниковым навигационным системам в Федеральную государственную информационную систему автоматизированная система контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП). По мнению подателя жалобы, именно Общество виновно в отсутствии вышеуказанных сведений в системе АСКП.

Управление также не согласно с выводом судов о принятии Обществом всех необходимых и достаточных для такого случая мер по недопушению нарушения норм действующего законодательства. Податель жалобы настаивает на виновном поведении перевозчика в виду того, что несмотря на неисправность оборудования Общество продолжало осуществлять перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции. По мнению Управления, факт обращения перевозчика в административный орган с просьбой зафиксировать уже завершенные перевозки за разные периоды на одном и том же автомобильном транспорте не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности.

Управление также указывает на неполную оценку всех вменяемых Обществу эпизодов правонарушения (применительно к неправильному указанию в ЕГАИС наименования перевозимой алкогольной продукции).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.       

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступили письма от 29.10.2018 № 17558/01-02, от 06.11.2018 № 17995/01-02, от 16.11.2018 № 18698/01-02 и служебные записки отдела информационных технологий и защиты информации МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО от 13.11.2018 № сз2-2844/06, от 20.11.2018 № сз2-2886/06, из которых следовало, что ЗАО «Биотранс СП» в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -                       Закон № 171-ФЗ, Закон) не зафиксировало в АСКП сведения о датах и времени начала и окончания, а также о пройденных маршрутах по перевозкам этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

По факту выявленного нарушения в отношении ЗАО «Биотранс СП» составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 № 08-313, в котором Обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 8, абзаца четыре пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ: отсутствие фиксации в АСКП перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие сведений  единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) с АСИиУ полуприцепов цистерн, указанных в сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО от 28.12.2018 № 08-313 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела. Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды указали на отсутствие объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и сочли недоказанным административным органом события рассматриваемого правонарушения. При этом судами было отмечено, что ЗАО «Биотранс СП» предприняло со своей стороны все установленные меры к надлежащему исполнению правил и норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Санкция указанной нормы права в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

        Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона (пункт 16).

Порядок учета и декларирования объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплен в статье 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ - основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом указанного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ - программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором указанного пункта, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием указанного оборудования (абзац 13 пункта 2 статьи 8 Закона № 171- ФЗ).

Перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащении таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 171- ФЗ).

Согласно пункту 2.1 части 2 требований, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012                  № 256 «О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее - Требования) автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции.

Кроме того, автомобильный транспорт помимо оборудования для учета объема перевозок продукции должен быть оснащен специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП (пункт 2.2 Требований).

При этом подпунктами «а», «в» пункта 3.1 Требований предусмотрено, что, оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции, с уровнемеров, установленных в каждой из емкостей автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

В соответствии с пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» (далее - Правила учета), учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Согласно пункту 8 Правил учета информация, указанная в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, вносится в систему контроля перевозок Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка посредством ее передачи из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также путем использования сведений, содержащихся в уведомлениях, подтверждающих перевозку продукции, представляемых организациями-перевозчиками в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, ЗАО «Биотранс СПб» вменено отсутствие в ЕГАИС данных с АСИиУ полуприцепов цистерн, принадлежащих Обществу и указанных в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по перевозкам, указанным в пунктах 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 18, 20, 21, 22 таблицы № 1, а также отсутствие в АСКП сведений о датах и времени начала и окончания перевозок и о пройденных маршрутах 22 перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Со своей стороны Общество настаивает на том, что предприняло все зависящие от него и исчерпывающие меры для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, поименованных в статье 9 (абзац 3 пункт 3) Закона № 171- ФЗ, а утверждение Управления об отсутствие сведений в ЕГАИС с АСИиУ полуприцепов-цистерн прямо противоречит представленным  административному органу доказательствам.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что отсутствие передачи в ЕГАИС данных с АСИиУ полуприцепов-цистерн вменено Обществу без должного исследования Управлением, представленных Обществом доказательств.

Так распечатками XML файлов АСИиУ полуприцепов-цистерн  действительно подтверждается соответствие зафиксированных в ЕГАИС сведений по перевозкам, как в соотношении со счетчиками залива/слива установленных на автотранспорте, так и датам зафиксированных счетчиками операций с надлежащим кодом операции, объемом и наименованием вида продукции. Следовательно, данный эпизод вменен Общество необоснованно.

Применительно к эпизоду отсутствия в АСКП сведений о датах и времени начала и окончания перевозок и о пройденных маршрутах, суд округа отмечает следующее.

Факт соблюдении Обществом соответствующего порядка и обеспечения транспортных средств необходимыми спецсредствами сделан судами с учетом обстоятельств дела и требований статей 2, 14 (пунктов 1 и 2), абзацев 8, 10, 13 пункта 2 статьи 8, абзаца 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ в корреспонденции с пунктом 2.1 части 2, пунктом 2.2 подпунктами «а», «в» пункта 3.1 Требований, а равно пунктов 5, 6, 8 Правил учета.

Судами установлено и не опровергнуто Управлением, что все транспортные средства Общества оборудованы спецсредствами, фактов их неисправности либо умышленного повреждения перевозчиком в материалах административного дела не имеется.

Следовательно, для вменения Обществу несоблюдения норм и правил одной констатации факта отсутствия в АСКП сведений о датах и времени начала и окончания перевозок, а также о пройденных маршрутах 22 перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции недостаточно.

Оценка названного эпизода сопряжена с теми действиями, которые Общество, будучи профессиональным участником рынка, объективно могло выполнить, располагая на то реальными возможностями. 

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения АСКП на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 № 688 (далее - Правила № 688) ведение АСКП осуществляется в электронном виде посредством использования: а) комплекса аппаратно-программных средств Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, позволяющего принимать по спутниковым навигационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям сведения о перевозках продукции автомобильным транспортом; б) комплекса аппаратно-программных средств организаций перевозчиков, включающего в себя специальные технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении автотранспортных средств на территории Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ.

Пунктами 11, 12 названных Правил установлено, что информация, содержащаяся в системе контроля перевозок, хранится и обрабатывается на аппаратно-программных средствах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в условиях, обеспечивающих предотвращение ее хищения, утраты, искажения и подделки. И именно Федеральная служба при ведении системы АСКП осуществляет обмен информацией с органами государственной власти в соответствии с их компетенцией с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом Минфина РФ от 25.06.2018 № 181 (пункт 1) установлено, что передача сведений в электронном виде организациями, осуществляющими перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции автомобильным транспортом, в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации производится по формату XML файлам с элементами и атрибутами XML файла, перечисленными в Приложении № 1 к названному приказу. 

При этом, в редакции Приказа № 181 (действовавшей до 01.09.2018) пунктом 2, было предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности представления информации, указанной в пункте 1 настоящего приказа, с использованием формата согласно Приложению № 1 к настоящему приказу, информация должна представляться с использованием формата согласно Приложению № 2 к настоящему приказу.

Поскольку с 01.09.2018 пункт 2 Приказа № 181 утратил силу, внесение сведений в систему контроля перевозок стало возможным только исключительно техническими средствами (т.е. установлен новый формат внесения сведений посредством автоматической передачи электронных данных техническими средствами).

Приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 № 258 введены Требования к спецсредствам регистрации в автоматическом режиме движения транспортных средств, в пункте 3 которых указаны техсредства, которыми должен оснащаться транспорт, к ним относятся, в том числе, г) спутниковый навигационный приемник, д) ГЛОНАСС и/или GPS антенна. При этом местоположение определяется, фиксируется и передается спутниковым навигационным приемником и ГЛОНАСС, либо GPS антенной. А взаимодействие со службами должно осуществляться Федеральной службой.

Таким образом, в спорный период организации-перевозчики уже не показывали (фиксировали) данные о перевозках в систему контроля, а необходимые сведения передавались в автоматическом режиме, установленными на транспортном средстве техническими средствами.

В материалы административного дела 18.12.2018 Общество представило доказательства принятия им всех необходимых мер по обеспечению работоспособности оборудования, так представленными скриншотами АРМ подтверждается, что маршрут движения транспортных средств контролируется Обществом и навигационные данные имеются.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы Росалкогольрегулирования в случае сбоя оборудования; потери сигнала навигационной системой транспортного средства требуется принудительное завершение перевозок.

Для принудительного завершения перевозки организации необходимо направить в МРУ Росалкогольрегулирования по месту нахождения организации или ее обособленного подразделения официальное письмо с просьбой завершить в АСКП фактически завершенную перевозку. Письмо должно содержать: номер перевозки в АСКП; государственный регистрационный номер транспортного средства (емкости); точную дату и время фактического начала и окончания перевозки. Представление иных данных не предписано; основания для отказа не предусмотрены.

Суды удостоверились в том, что, действуя в соответствии с названным порядком, Общество выполнило установленные требования и обратилось в Управление с соответствующими письмами, т.е. предприняло все установленные меры к надлежащему наличию в АСКП сведений о начале и окончании перевозок.

Суд округа отмечает, что, оценка исполнения перевозчиком обязанности обеспечить передачу спецсредствами необходимых данных в АСКП, должна в каждом конкретном случае основываться на комплексном анализе всех сопутствующих тому условий и предпосылок. При этом правовое значение приобретает разумное и адекватное отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к должному исполнению требований публичного порядка. Субъективная обязанность есть вид и мера должного поведения субъекта права. Безусловность такой обязанности не означает, что должное поведение субъекта права предполагает необходимость реализации обязанности несоразмерными (неразумными и неадекватными) усилиями, любой ценой, безотносительно иных охраняемых законом отношений. Статус Общества не предполагает возложения на него дополнительных, не установленных законодательством Российской Федерации обязанностей, его деятельность должна восприниматься административным органом и судом именно как требующая адекватных и допускаемых законом мер, направленных на достижение определенного правомерного результата исходя из конкретных условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционных инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-3935/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов