АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22064/2017  «28» декабря 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД  ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665716, ОБЛАСТЬ  ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)  

о взыскании 5 364 869 руб. 77 коп. при участии в заседании: лица, участвующие в деле не вились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС» (ООО  «ТИМОКС») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ООО «БРАТСКИЙ  ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ») о взыскании 5 064 703 руб.16 коп. – основной долг по  договору поставки № К- ТХ от 12.05.2008 в размере 5 064 703 руб.16 коп., пени в сумме  300 166 руб. 61 коп.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит  взыскать с ответчика 2 446 155 руб. 61 коп., из них: 2 002 685 руб. 82 коп. – основной  долг, 443 469 руб. 79 коп. – пени.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнения (уменьшение суммы исковых требований) судом приняты, исковое  заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен  надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового  отправления № 66402517926549.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним  отзыва.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИМОКС» (поставщик) и ООО  «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) 12.05.2008 заключен договор  поставки № К-ТХ 32/08, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю  производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их  в порядке и на условиях настоящего договора в полном объеме (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункта 1.2 договора товар поставляется в соответствии с заявками  покупателя. Заявка оформляется в письменном виде на имя директора поставщика за  подписью руководителя покупателя. В заявке должны быть указаны: наименование  товара, количество, срок поставки, номер и дата заключения договора и другие  необходимые для выполнения настоящего договора условия. Заявка направляется  поставщику посредством факсимильной связи с последующим предоставлением  оригиналов. На каждую заявку оформляется спецификация, которая является  

приложением к настоящему договору, с момента подписания обеими сторонами является  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункта 1.3 договора в спецификации указываются номенклатура,  количество, срок поставки, цена и общая стоимость товара.  

Третьим разделом договора стороны предусмотрели условия поставки и порядок  сдачи-приемки товара.  

Четвертым разделом договора стороны предусмотрели цену продукции и условия  оплаты.  

4.1. Расчеты за поставляемый товар производится в российских рублях по  безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный свет  поставщика в следующем порядке: 100 % в течение 5 календарных дней с момента  фактической поставки.  

4.2. Цена товара указывается в спецификации, является неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2008 года к договору  поставки в раздел 4 договора «Цена продукции и условия оплаты» добавлен пункт 4.5, в  соответствии с которым транспортные расходы, оказанные поставщиком, возмещаются  ему покупателем на основании счетов-фактур поставщика. Счета-фактуры на оплату  транспортных расходов выставляются по затратам, подтвержденным соответствующими  документами.  

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 № 2 стороны внесли изменения в пункт  2.1.3 договора.  

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий  договора в период с 31.03.2017 по 31.08.2017 истцом осуществлена поставка товара  ответчику, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2008  оказаны транспортные услуги. Однако ответчик принятую продукцию и оказанные  транспортные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность. В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензией от  08.06.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 12.05.2008 № К-ТХ 32/08, суд считает, что по  своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках  поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Оценив условия договора от 12.05.2008 № К-ТХ 32/08, суд пришел к выводу, что  договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем  существенным условиям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий  договора поставки в соответствии со спецификациями к договору в период с 31.03.2017 по  31.08.2017 осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 5 054 261 руб.53  коп.  

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными 31.03.2017 № 413, от  31.03.2017 № 414, от 28.04.2017 № 569, от 28.04.2017 № 570, от 28.04.2017 № 572, от  17.05.2017 № 619, от 17.05.2017 № 620, от 26.05.2017 № 692, от 26.05.2017 № 693, от  31.05.2017 № 745, от 31.05.2017 № 746, от 30.06.2017 № 936, от 26.07.2017 № 1061, от  26.07.2017 № 1062, от 29.08.2017 № 1235, от 29.08.2017 № 1236, от 29.08.2017 № 1237.  

Оказание транспортных услуг подтверждено товарно-транспортными накладными  от 31.03.2017, 28.04.2017, 17.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 26.07.2017,  29.08.2017, а также актами от 31.03.2017 № 89, от 28.04.2017 № 128, от 31.05.2017 № 159,  от 28.07.2017 № 229, от 31.08.2017 № 278.  

Названные документы подписаны с обеих сторон без разногласий и замечаний. 

Факт поставки и принятия товара, а также оказания транспортных услуг ответчиком  не оспорен и не опровергнут.  

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет-фактуры от 31.05.2017 № 558  на сумму 921 587 руб. 01 коп., от 28.04.2017 № 785 на сумму 758 049 руб. 44 коп., от  28.04.2017 № 786 на сумму 333 808 руб. 13 коп., от 28.04.2017 № 787 на сумму 64 218 руб.  22 коп., от 17.05.2017 № 864 на сумму 735 011 руб. 26 коп., от 17.05.2017 № 865 на сумму  

19 734 руб. 42 коп., от 26.05.2017 № 940 на сумму 133 188 руб. 20 коп., от 26.05.2017 №  941 на сумму 43 914 руб. 29 коп., от 31.05.2017 № 1008 на сумму 103 978 руб. 11 коп., от  31.05.2017 № 1009 на сумму 292 550 руб. 98 коп., от 30.06.2017 № 1273 на сумму 837 770  руб. 74 коп., от 26.07.2017 № 1434 на сумму 84 775 руб. 12 коп., от 26.06.2017 № 1435 на  сумму 8 147 руб. 45 коп., от 29.08.2017 № 1700 на сумму 189 717 руб. 27 коп., от  29.04.2017 № 1701 на сумму 193 923 руб. 05 коп., от 29.08.2017 № 1702 на сумму 248 801  руб. 32 коп., от 31.03.2017 № 578 на сумму 2 320 руб. 36 коп., от 28.04.2017 № 808 на  сумму 2 707 руб. 10 коп., от 31.05.2017 № 1027 на сумму 773 руб. 45 коп., от 28.07.2017 №  1479 на сумму 2 320 руб. 36 коп., от 31.08.2017 № 1775 на сумму 2 320 руб. 36 коп.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставляемый товар производится в  российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на  расчетный свет поставщика в следующем порядке: 100 % в течение 5 календарных дней с  момента фактической поставки.  

Согласно спецификациям к договору поставки № К-ТХ 32/08 от 12.05.2008 оплата  товара производится в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Как указал истец и следует из представленных платежных поручений, ответчик  частично произвел оплату поставленного товара. Кроме того, между сторонами  произведен зачет взаимных требований, в подтверждение чего представлен акт о зачете  взаимных требований от 31.08.2017.  

Согласно расчета истца, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета,  задолженность ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» составляет 2 002 685  руб.82 коп. Доказательств иного ответчиком не представлено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в  полном объеме. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа  заявленных требований.  

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт  наличия задолженности в размере 2 002 685 руб. 82 коп. доказанным.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена несвоевременно,  истец на основании пункта 5.3 договора просит взыскать с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты поставленного товара за период с 21.04.2017 по 27.12.2017 в сумме 443 469  руб. 79 коп.  

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара  поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,05 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки до дня исполнения покупателем своего  обязательства по оплате товара.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Согласно расчету истца, произведенному в заявлении об уточнении исковых  требований от 26.12.2017) пени за период с 21.04.2017 по 27.12.2017 составляют 443 469  руб. 79 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.  

На основании изложенного, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара  по договору поставки от 12.05.2008 № К-ТХ 32/08 подлежит взысканию пени в  заявленном размере 443 469 руб. 79 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 49 824 руб.  35 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2017 № 2656.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины,  подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 35 231  руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 35 231 руб., излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 14 593 руб. 35 коп. следует возвратить истцу на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 002 685 руб. 82 руб., пени в  сумме 443 469 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 35 231 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  14 593 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2017 № 2656.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

 Судья Ю.В. Липатова