АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-16401/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Игошиной Е.В., ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Кармацким Ф.А. кассационную жалобу акционерного общества «ОмскВодоканал» на постановление от 16.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-16401/2024 по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» (644027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сорокина И.В.) приняла участие представитель акционерного общества «Омскводоканал» ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 351.  

Cуд установил: 

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - водоканал, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ) и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - плата за сброс загрязняющих веществ) по единому договору водоснабжения и водоотведения от 22.09.2016 № 3838/2/4827/25 (далее - договор) за период с 13.02.2024 по 16.07.2024. в размере 96 163,98 руб.  

Решением от 12.03.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением от 16.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с водоканала в пользу общества взыскано 14 150,17 руб. пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, водоканал обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества 26 314,63 руб. пени.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 121 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), предусматривающий 10-дневый срок оплаты дополнительных расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ), связанных с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, тогда как данный ущерб не являлся предметом спорной несвоевременной оплаты, к правоотношениям сторон подлежали применению положения пунктов 119, 195 Правил № 644, предусматривающих 7-дневый срок оплаты, апелляционной коллегией, признавшей верным контррасчет ответчика, необоснованно проведено исчисление с даты получения счета абонентом, а не его выставления, как токовое требуется по условиям Правил № 644.  

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела (статья 279 АПК РФ) без дополнительно приложенных к нему доказательств, общество считает доводы заявителя необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы кассационной жалобы.  

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, заявленное им ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между водоканалом (ОВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор, по пункту 1 которого ОВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную воду, соблюдать режим  

водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.  

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых ОВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ (пункт 8 договора).  

Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).  

В редакции дополнительного соглашения от 03.04.2018 № 1 договора, пункт 8 договора изложен в редакции предусматривающей, расчетный период, равный одному календарному месяцу, с поэтапным внесением платы: 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Водоканалом с января по июнь 2024 года оказаны обществу услуги водоотведения, выставлены счета на оплату, в том числе в счетах-фактурах за указанный период начислена и выставлена для внесения плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ (далее совместно - спорная плата).  

Поскольку обществом допущена просрочка исполнения обязательства по внесению спорной платы, водоканал 19.08.2024 направил в его адрес претензию с требованием об уплате пени, оставленной без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 330, 332, 401, 431, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, исходил из того, что процесс водоотведения в ЦСВ включает в себя помимо основного вида деятельности по водоснабжению и водоотведению через водопроводные и канализационные сети, работы по очистке состава сточных вод, а также деятельность по контролю за составом сточных вод и недопущению превышения концентрации загрязняющих веществ, соответственно сроки и порядок оплаты за услуги оказываемые  

в рамках договора и установленные пунктом 8 договора, распространяются и на порядок внесения спорной платы.  

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, апелляционная коллегия исходила из положений пунктов 19, 121 Правил № 644, предусматривающих особый порядок и сроки внесения спорной платы, отличный от порядка оплаты услуг водоотведения, верности контррасчета пени, представленного обществом и не оспоренного водоканалом.  

Суд округа полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку контррасчет ответчика, положенный в основу принятого апелляционным судом постановления, надлежащим образом не проверен.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).  

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, утвердило Правила № 644.  

В силу пункта 25 Правил № 644 ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Действительно, в пункте 28 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа  

месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Обязательным условием использования абонентом ЦСВ является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (далее - качество сточных вод).  

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.  

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать ОВКХ расходы по вносимой ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят ОВКХ плату за сброс загрязняющих веществ (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).  

При этом из совокупного смысла частей 1, 6.1 - 6.5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ следует обеспеченность указанной обязанности абонента законной неустойкой.  

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать ОВКХ расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).  

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827), то есть также обеспечивается законной неустойкой.  

Между тем, спорная плата вносятся абонентом в ином порядке, нежели плата за услуги водоотведения.  

Таковая рассчитывается ОВКХ ежемесячно на основании декларации или результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, вносится абонентом в течение 7 рабочих дней со дня выставления ОВКХ счета (пункты 119, 195 Правил № 644).  

Исключением из ординарного порядка внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ является сброс абонентом сточных вод с веществами, запрещенными к сбросу (пункт 112 Правил № 644) либо в концентрациях, превышающих максимально допустимые (пункт 113 Правил № 644), приведший к разрушению конструкций, сооружений и оборудования ЦСВ и нарушению работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. В указанном случае в силу пункта 121 Правил № 644 абонент помимо платы, предусмотренной пунктом 118 Правил  

 № 644, обязан возместить ОВКХ в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования ЦСВ и нарушении работы очистных сооружений, кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект или причинение вреда водному объекту, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования ОВКХ компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.  

Верно констатировав, что спорная плата вносится абонентом в ином порядке, чем плата за услуги водоотведения, предусмотренная пунктом 28 Правил № 644, суд апелляционной инстанции признал правомерным исчисление пени за нарушение денежного обязательства обществом по внесению спорной платы водоканалу, проведенное по части начислений в порядке, предусмотренном пунктами 119, 195 Правил № 644, а по части начислений – исходя из положений пункта 121 Правил № 644, при том, что обстоятельства причинения ответчиком сбросом загрязняющих веществ дополнительного вреда водному объекту либо инфраструктуре ЦСВ ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлены.  

Кроме того, настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554). При этом такая проверка исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П), не должна носить формальный характер.  

Признавая арифметически и методологически правильным справочный расчет общества и принимая его за основу, апелляционная коллегия не учла, что между сторонами имеются разногласия относительно даты выставления счетов ОВКХ для внесения спорной платы абонентом. В возражениях на отзыв, поданных в электронном виде в суд первой инстанции 15.10.2024, водоканал указывал, что общество неправомерно исчисляет срок для оплаты не с момента отправки ему счетов через систему электронного документооборота, принятую по условиям заключенного договора, а с момента их получения абонентом и по ряду счетов данная дата не совпадает на 1 - 6 дней.  

Оценку указанные доводы водоканала на предмет соответствия условиям договора и/или требованиям статьи 165.1 ГК РФ со стороны апелляционного суда не получили, причины, по которым счета направлены абоненту и получены им в разные даты, с отнесением негативных последствий на ту или другую сторону спора, не установлены.  

Допущенные апелляционным судом нарушения норм права не могут быть устранены  

судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, установить вид предъявленной обществу платы и причины ее начисления, применяемый исходя из этого порядок ее внесения, дату направления и получения счетов на оплату, причины позднего получения абонентом расчетных документов в системе электронного документооборота. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16401/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова  

Судьи Е.В. Игошина  

 ФИО1