3108/2023-76688(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4278/2023

г. Архангельск

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН 

<

***>; место  жительства: 163020, г.Архангельск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адреса: 163045, 

<

...>; 

<

...>)  

о взыскании 128 398 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от  01.06.2023),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – ответчик) о взыскании 128 398 руб.  44 коп., в том числе 17 000 руб. долга по договору поставки № Г-21/132 от 28.01.2021,  91 843 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с  18.04.2021 по 13.04.2023, 19 554 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по  13.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023 принято к  производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание, известил стороны о  времени и месте судебного заседания 05.07.2023.  

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также по адресу,  указанному в договоре поставки и товарных накладных, однако возвращены в суд с  отметкой почтовой организации «истек срок хранения».  

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  

не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица»).  

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем  она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1  ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления и  рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв в материалы дела не  представил.  

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 28.01.2021 Г-21/132 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять  и оплатить продукты питания (далее – товар), на условиях договора; наименование,  количество и ассортимент товара определяется в соответствии с заявкой покупателя,  согласованной сторонами и указывается в товарных накладных, заверенных печатями (при  их наличии) и подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора, а также надлежащим образом оформленных  счетах-фактурах.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан предоставить покупателю  на каждую поставку товара товарную накладную унифицированной формы ТОРГ - 12;  счет - фактуру, либо универсальный передаточный документ.  

В целях исполнения условий договора истец поставил ответчику товар в  соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами от 14.04.2021   № АГ00006084, от 15.05.2021 № АГ00006117.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара должна была быть  произведена в течение трех календарных дней с момента передачи товара.  

Таким образом, на основании пункта 4.2. договора срок оплаты товара истек. 

Долг по договору ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности  составляет 17 000 руб.  

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не  исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2022.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые  параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие долга за  поставленный по договору товар на сумму 17 000 руб. (с учетом частичной оплаты).  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в  заявленном размере, доказательства неполучения товара либо наличие товара  ненадлежащего качества.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  17 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 843 руб. 73 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 18.04.2021 по 13.04.2023.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 «Заем и кредит» (пункт 2  статьи 823 ГК РФ).  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает  или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им  вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за  пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Наличие у ответчика 17 000 руб. долга за поставленный по договору товар  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в отношении поставленных по договору  товаров применяются правила поставки на условиях коммерческого кредита (статья  823 ГК РФ). Со дня поставки товаров до момента оплаты в соответствии с условиями  настоящего договора процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора предоставленная поставщиком отсрочка  оплаты поставленного товара является коммерческим кредитом с выплатой кредита по  расчету: с первого до последнего согласованного дня отсрочки - 0% от стоимости  поставленного товара; по истечении согласованного срока отсрочки до тридцатого дня  включительно просрочки оплаты товара - процент в размере банковской ставки  рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; свыше  тридцатого дня просрочки - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

В установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, в связи  с чем истец начислил проценты по коммерческому кредиту в соответствии с  приведенными положениями.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе правильность  определения периодов для расчета процентов, соответствие примененной ставки, а также  арифметическую верность расчета, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Судом установлено, что в соответствии с договором последний день срока,  установленного для оплаты поставленного товара (18.04.2021), приходится на нерабочий  день (воскресенье), следовательно, согласно приведенным нормам переносится на  следующий за ним рабочий день (19.04.2021).  

В связи с изложенным, начало периода просрочки оплаты по договору следует  считать с 20.04.2021. При этом тридцатидневный срок просрочки истекает 19.05.2021.  Таким образом, по расчету суда, с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в  соответствующий период, размер процентов составляет 30 468 руб. 84 коп., а именно:  1304 руб. 66 коп. (4832 руб.10 коп.* 4,5% * 6 дней) + 5798 руб. 52 коп. (4832 руб. 10 коп. *  5 % *24 дня) + 4291 руб. 66 коп. (15 895 руб. * 4,5 % * 6 дней) + 19 074 руб. (15 895 руб. *  5 % * 24 дня), что больше суммы исковых требований в части процентов за спорный  период.  

В связи с тем, что выход суда за пределы требований истца является  недопустимым, требование истца о взыскании с ответчика 30 341 руб. 04 коп.  обоснованно.  

 В отношении требования о взыскании процентов за период с 18.05.2021 по  30.09.2021 и с учетом того, что тридцатидневный срок просрочки истекает 19.05.2021, а  тридцать первый день просрочки начинает течь с 20.05.2021, размер процентов по расчету  суда составляет 2923 руб. 36 коп. (4832 руб. 10 коп. * 0,5 % * 121). Расчет процентов за  период с 30.09.2021 по 13.04.2023 проверен судом и признан арифметически верным.  

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов в общей сумме  91 795 руб. 36 коп. правомерно и подлежит удовлетворению, в остальной части требования  о взыскании процентов суд отказывает.  

Истцом также заявлено о взыскании 19 554 руб. 70 коп. неустойки за период с  18.04.2021 по 13.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель  выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день  просрочки оплаты товара.  

Проверив расчет неустойки на соответствие положениям статей 191-193 ГК РФ,  суд установил, что согласно договору последний день срока, установленного договором  для оплаты поставленного товара по товарным накладным от 14.04.2021 № АГ00006084,  от 15.05.2021 № АГ00006117 приходится на нерабочие дни: 17.04.2021 (суббота),  18.04.2021 (воскресенье), соответственно, он переносятся на следующий за ним рабочий  день (19.04.2021).  

В связи с изложенным, начало периода просрочки оплаты по договору следует  считать с 20.04.2021.  

 По расчету суда, сумма неустойки по товарной накладной от 14.04.2021   № АГ00006084 за период с 20.04.2021 по 17.09.2021 составляет 1458 руб. 66 коп.  (4832 руб. 10 коп. * 0,2% * 151 день). В отношении остальных периодов расчет неустойки  по данной товарной накладной принимается судом как арифметически правильный и  обоснованный.  

В отношении товарной накладной от 15.05.2021 № АГ00006117 расчет неустойки  должен быть произведен следующим образом: 15 895 руб. * 0,2% * 539 дней = 17 134 руб.  81 коп.  

 Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца, составляет 19 502 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части  требования о взыскании неустойки суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН 

<

***>)  17 000 руб. долга, 91 795 руб. 36 коп. процентов, 19 502 руб. 95 коп. неустойки, а также  4848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Вилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2022 5:22:00Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна