АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29358/18

27 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-Н" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 299 250 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2017, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 425 250 руб.

В ходе рассмотрения спора, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении цены иска до 299 250 руб.

Определением суда от 10.12.2018 уточненные требования приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2015 между ООО «Атмосфера-Н» (исполнитель) и ООО «Эскорт» (заказчик) заключен договор №82-2015-н на выполнение работ в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по подготовке нормативно-технической документации по  определению количественного химического состава сточных вод из 2-х выпусков поэтапно на территории ООО «Эскорт» во II, III, IV кварталах 2015 и в I квартале 2016 по адресу: Харьковское шоссе, 11, 14в, 14г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 96 000 руб., в том числе НДС 18% - 14644, 04 руб., согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 10-ти банковских дней со дня выставления счета на оплату заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 100% договорной цены первого этапа. Оплата оставшейся суммы по каждому этапу  после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.1 договора после завершения работ по договору исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

29.06.2015 истец перечислил по платежному поручению №5542 от 29.06.2015 на расчетный счет ответчика аванс в сумме 24 000 руб. 

По первому этапу работы сданы по акту сдачи-приемки работ №1 от 31.07.2015.

Также судом установлено, что 12.12.2014 между ООО «Атмосфера-Н» (исполнитель) и ООО «Эскорт» (заказчик) заключен договор №272-2014-н на выполнение работ в области охраны окружающей среды, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инвентаризации источников выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферу и разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Эскорт». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за нормативно-техническую документацию согласно данному договору заказчик перечисляет исполнителю 393 000 руб., в том числе стоимость работ – 333 050, 85 руб., НДС 18% - 59 949, 15 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 10-ти банковских дней со дня выставления счета на оплату заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% договорной цены (пп. 2.2.1 договора),

- после подписания акта сдачи-приемки работ по данному договору заказчик перечисляет исполнителю оставшиеся 50% договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершению работ по договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру.

В рамках договора №272-2014-н истец перечислил денежные средства в сумме 196 500 руб. по платежному поручению №5530 от 29.06.2015

Работы по договору ответчиком истцу не сданы. 

Акт приема-передачи о завершении ответчиком работ суду не представил.

Также 12.12.2014 ООО «Атмосфера-Н» (исполнитель) и ООО «Эскорт» (заказчик) заключили договор №273-2014-н на выполнение работ в области окружающей среды, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для ООО «Эскорт».

Согласно пункту 2.1 договора за нормативно-техническую документацию согласно данному договору заказчик перечисляет исполнителю 157 500 руб., в том числе стоимость работ – 133 474, 58 руб., НДС 18% - 24 025, 42 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 10-ти банковских дней со дня выставления счета на оплату заказчик исполнителю аванс в размере 50% договорной цены (пп. 2.2.1 договора),

- после подписания акта сдачи-приемки работ по договору заказчик перечисляет исполнителю оставшиеся 50% договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершению работ по договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру.

12.01.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №273-2014н от 12.12.2014, которым условия пункта 1.1 договора изложили в следующей редакции: заказчик поручил, а исполнитель принял на себя разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НПООЛР) для ООО «Эскорт». Разработку паспортов и подготовку материалов обоснования класса опасности 5-ти видов отходов ООО «Эскорт»: лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами; пыль при обработке разнородной древесины (осадок ГОУ); пыль газоочистки при дробеструйной обработке черных металлов; пыль формовочной земли; шлак плавки черных и цветных металлов в смеси. 

Пункт 2.1 договора №273-2014-н изложен соглашением в следующей редакции: «За нормативно-техническую документацию согласно данному договору заказчик перечисляет исполнителю 190 500 руб., в том числе стоимость работ – 161 440, 68 руб., НДС 18% - 29 059, 32 руб».

В рамках договора №273-2014-н истец перечислил денежные средства в сумме 78 750 руб.

Из акта приема-передачи работ №1 от 01.04.2016 следует, что работы по договору №273-2014-н выполнены на сумму 190 500 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, утверждая, что ответчик работы по указанным спорным договорам не выполнил, в связи с чем, перечисленные суммы аванса по трем договорам в размере 299 250 руб. (с учетом уточненных требований) должны быть возвращена истцу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры №82-2015-н от 01.04.2015, №273-2014-н от 12.12.2014, №272-2014-н от 12.12.2014, из содержания которых видно, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцом условий договоров об оказании услуг в части перечисления на счет ответчика авансового платежа в общем размере 299 250 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи этим, факт оказания услуг должен быть подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами, свидетельствующими о передаче результатов работ.

Истец утверждает, что работы по договорам не выполнил, в связи с чем, данная сумма подлежит возврату.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик утверждает, что работы выполнены, представив суду акты приема-передачи №1 от 01.04.2016 с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.01.2016 к договору №273-2014-н от 12.12.2014 на сумму 190 500 руб., № 1 от 31.07.2015 к договору №82-2015-н от 01.04.2015 на сумму 24 000 руб., подписанные и скрепленные печатью организаций.

Акт выполненных работ к договору №272-2014-н от 12.12.2014 ответчик суду не представил.

Истец суду указал, что об отсутствии оригинала акта приема-передачи №1 от 31.07.2015 на сумму 24 000 руб., технической документации, счета-фактуры к договору №82-2015-н от 01.04.2015, в связи с чем, считает, что аванс должен быть ответчиком возвращен в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду необоснованности, так как их отсутствие не опровергает факт принятия работ истцом, акт в установленном порядке не оспорен, скреплен круглой печатью истца, претензий к качеству, срокам и объему работ истцом не было заявлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик в рамках двух договоров (№82-2015-н от 01.04.2015, №273-2014-н от 12.12.2014 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.01.2016) выполнил работы в общей сумме 214 500 руб.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца аванса по договору №82-2015-н от 01.04.2015 в сумме 24 000 руб. и по договору №273-2014-н от 12.12.2014 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.01.2016 на сумму 190 500 руб. не имеется.

При этом ответчик доказательств сдачи работы по договору №272-2014-н от 12.12.2014 в сумме 196 500 руб. не представил.

Относительно заявленных требований по данному договору, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

К обязательствам, возникающим из договора оказания услуг, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Выслушав доводы сторон, изучив условия договора №272-2014-н от 12.12.2014, суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку подпунктом 6.1.2 пункта 6.1 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора – через 210 рабочих дней после предоплаты и предоставления исходных данных. С учетом произведенной 29.06.2015 предоплаты и срока выполнения работ 210 рабочих дней, суд приходит к выводу, что на дату подачи настоящего иска (18.09.2018), трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение услуг либо возврата авансового платежа в сумме 196 500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им денежной суммы в размере 196 500 руб.

При таком положении, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 196 500 руб., в остальной части требований подлежат судом отклонению.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора в суде.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в сумме 196 500 руб. (65,66%), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 900 руб., а с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в суме 3 085 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" 196 500 руб. – задолженности. 

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-Н" в доход федерального бюджета 5 900 руб. госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" в доход федерального бюджета 3 085 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

СудьяМеленчук И.С.