ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6464/2018

г. Киров

17 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 по делу №А31-6464/2018, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы,

признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешений на строительство, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – заявитель, ООО «СтройМаркет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы (далее – ответчик, Администрация) в выдаче (продлении срока действия) разрешений на строительство 16 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г.Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожными мостами на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080417:11, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения – подготовить и направить на подпись главе администрации г. Костромы и выдать Обществу продления разрешений на строительство указанных объектов.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройМаркет» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемых отказов ответчика, нарушении своих прав и законных интересов. Иные выводы суда выходят за рамки заявленных Обществом требований. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. 

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2012 между Департаментом имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «СИТИ» (далее – ЗАО «СИТИ», арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д.2944.3 (т.1 л.д.41-46).

По условиям данного договора ЗАО «СИТИ» приняло в аренду земельный участок площадью 22 393,04 кв. м, кадастровый номер 44:27:080417:11, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, набережная правого берега реки Волга между автопешеходным и железнодорожным мостами в целях строительства туристического комплекса (пункт 1.1). 

Срок аренды установлен с 29.06.2012 по 28.06.2015 (пункт 2.1), договор прошел государственную регистрацию 10.08.2012. 

ЗАО «СИТИ» (в последующем реорганизовано в форме преобразования, правопреемник ООО «СИТИ») получило 16 разрешений на строительство 16 объектов туристического комплекса (апартамент-отель) от 05.02.2015 сроком действия до 05.02.2017 (2 объекта), от 16.10.2016 сроком действия до 30.06.2016 (13 объектов), от 02.10.2015 сроком действия до 20.08.2016 (1 объект) (т.2 л.д.1-16).

25.11.2015 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО «СтройМаркет» на основании договора купли-продажи незавершенных строительством объектов с передачей прав на исходно-разрешительную документацию от 05.10.2015, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.06.2012 (зарегистрировано 11.12.2015) (т.1 л.д.48-49). В соответствии с данным соглашением Общество стало новым арендатором указанного выше земельного участка. 

30.01.2018 ООО «СтройМаркет» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы с заявлением о продлении срока действия ранее выданных ЗАО «СИТИ» (ООО «СИТИ») разрешений на строительство 16 объектов капитального строительства.

Уведомлениями от 27.02.2018 №№ 13-01-42исх.-38/18, 13-01-42исх.-35/18, 13-01-42исх.-37/18, 13-01-42исх.-50/18, 13-01-42исх.-45/18, 13-01-42исх.-49/18, 13-01-42исх.-41/18, 13-01-42исх.-43/18, 13-01-42исх.-47/18, 13-01-42исх.-44/18, 13-01-42исх.-42/18, 13-01-42исх.-40/18, 13-01-42исх.-36/18, 13-01-42исх.-46/18, 13-01-42исх.-48/18, 13-01-42исх.-39/18 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы отказало заявителю в продлении срока действия разрешений по причине истечения срока их действия (т.1 л.д.9-40). В уведомлениях указывалось, что с истечением срока действия разрешения на строительство застройщик утрачивает право на продление срока его действия. Дополнительно сообщено об отсутствии уведомления Администрации о переходе к ООО «СтройМаркет» права на земельный участок с кадастровым номером 44:27:080415:3, отмечено несоответствие параметров возводимых объектов, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, параметрам объектов, указанным в разрешениях на строительство.

Полагая, что отказ ответчика в продлении срока действия разрешений на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «СтройМаркет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых Обществом отказов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ; в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно части 21.5 статьи 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 ГрК РФ).

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы статьи 51 ГрК РФ с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Как видно из материалов настоящего дела, сроки действия спорных разрешений на строительство от 05.02.2015, 02.10.2015, 16.10.2015 истекли 05.02.2017, 20.08.2016, 30.06.2016 (соответственно). ООО «СтройМаркет» обратилось в уполномоченный орган за продлением разрешений 30.01.2018, то есть через год и более после окончания срока их действия. Надлежащих доказательств обращения с заявлениями о продлении срока действия разрешений до даты истечения срока их действия Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, соответствующая информация ответчиком не подтверждена.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с истечением срока действия указанных выше разрешений заявитель утратил право на продление срока их действия в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 51 ГрК РФ. В рассматриваемом случае имеет место не просто нарушение срока на обращение с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство, Общество требует продлить в судебном порядке действие разрешений, срок которых истек более года назад. В такой ситуации (при непредставлении заявителем доказательств уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия Администрации) в спорный период, либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением) продление срока действия разрешения на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ недопустимо. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, что по смыслу положений градостроительного законодательства продление возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые отказы Администрации не содержат такого основания к отказу в продлении разрешений на строительство как «истечение срока действия» несостоятельны, противоречат материалам дела. Иные положенные в основу оспариваемых отказов основания не рассматриваются апелляционным судом, поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств не влияют на итоговое решение по существу спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы ответчика в продлении срока действия разрешений на строительство от 05.02.2015, 02.10.2015, 16.10.2015 не противоречат положениям действующего на момент их принятия законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 по делу № А31-6464/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы в соответствии с положениями подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 по делу №А31-6464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1