Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2896/2021

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Аскон» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

ответчик:  ООО «ГСП-4» (196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 11, ком. 26; ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.11.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее - ООО «Аскон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее - ООО «ГСП-4») о взыскании 833 886 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по день фактической уплаты основного долга на основании договора оказания транспортных услуг № 17/09/18 от 17.09.2018.

Определением от 26.01.2021 заявление было принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно были установлены нерабочие дни.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от истца не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-54753/2019 с ООО «ГСП-4» в пользу ООО «АСКОН» взыскано 28 071 050 руб. задолженности за услуги спецтехники, 1 804 320 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими за период с 02.04.2019 по 13.01.2020 по договору оказания транспортных услуг № 17/09/18 от 17.09.2018, а также 25 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 08.07.2020 по тому же делу решение от 05.03.2020 оставлено без изменения.

В претензии, направленной ответчику истцом 14.03.2019, наряду с указанием на наличие долга, истец указывал на требование о выплате процентов за пользование чужими средствами без указания периода начисления и расчета процентов.

В рамках дела № А56-54753/2019 истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 13.01.2020.

Фактически решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-54753/2019 было исполнено ответчиком на основании выданного по этому делу исполнительного листа только 24.07.2020. Таким образом, в период с 14.01.2020 по 24.07.2020 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

13.01.2020 ответчику вновь была направлена претензия.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает на злоупотребление истцом процессуальными правами, поскольку, как считает ответчик, истец имел возможность заявить рассматриваемое требование в рамках дела № А56-54753/2019. 

Данный довод ответчика отклоняется арбитражным судом. 

Предъявление истцом требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Истец не лишен возможности предъявить свои требования в отдельном судебном процессе.

Более того, истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2020. При рассмотрении дела № А56-54753/2019 истец еще не знал, когда именно обязательство по погашению задолженности фактически ответчиком будет исполнено.

В отзыве ответчик также указывает, что истец не представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, требуемых к взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик лишен возможности представить контррасчет суммы обозначенного требования. 

Данный довод также отклоняется судом. Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета процентов, относится к компетенции арбитражного суда. Более того, ответчик знал период начисления процентов, сумму, на которые начислены проценты, период их начисления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом в исковом заявлении.

Судом проверена сумма в 833 886 руб. 58 коп., расчет является арифметически верным, обоснованным, расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по день фактического погашения долга. 

Требования истца суд признает правомерными.

Решение арбитражного суда о взыскании долга, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного между сторонами договора не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с 14.01.2020 по 24.07.2020, ответчик, не исполняя добровольно принятые обязательства, продолжал неправомерно пользоваться денежными средствами.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 833 886 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» 833886 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19678 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.