Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76468/2020

18 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  Акционерное общество "ПАРФЮМ" (адрес:  Россия 192102, 

<

...>; Россия 188300, Ленинградская область, 

<

...>, офис 106, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" (адрес:  Россия 188300, 

<

...> дом/47а, офис 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 429 868 руб. 12 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ПАРФЮМ" (далее – истец, АО "ПАРФЮМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" (далее – ответчик, ООО "ОБЛОПТ") о взыскании 1 382 923 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 24.08.2019 № 82/КС, 98 198 руб. 06 коп. пени за период с 10.07.2020 по 31.08.2020.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 338 923 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 24.08.2019 № 82/КС, 90 944 руб. 24 коп. пени за период с 11.07.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,24.08.2019 между Истцом и Ответчиком  был заключен Договор поставки № 82/КС (далее -Договор), в соответствии с которым в период с 27.05.2020 по 11.07.2020 Ответчику отгружен товар, согласно товарным накладным,  на общую сумму 1 382 923 руб. 88 коп. 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые парфюмерно-косметические и другие товары, в соответствии с товарными накладными. 

В соответствии с п.6.2 Договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 198 руб. 06 коп. за период с 10.07.2020 по 31.08.2020.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.04.2020 по 30.06.2020на сумму 1 365 056 руб. 93 коп., а также акт сверки за период с 06.07.2020 по 15.07.2020 на сумму 1 415 386 руб. 09 коп.

На момент заявления исковых требований сумма неоплаченного товара составляет 1 382 923 руб. 88 коп.

Направленная 17.08.2020 в адрес ответчика претензия от 13.08.2020 № 249/Д-20 была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 338 923 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 24.08.2019 № 82/КС, 90 944 руб. 24 коп. пени за период с 11.07.2020 по 31.08.2020.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований приняты. 

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор поставки от 24.08.2019 № 82/КС, протокол разногласий, дополнительные соглашения к договору, товарные накладные согласно перечню в расчете штрафных санкций, акты сверки за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, за период с 06.07.2020 по 15.07.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суд установил, что во исполнение обязательств по Договору  Истец передал  Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается  представленными в дело товарными накладными

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору  товара в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность в размере     44 000 руб. 00 коп, по представленным в материалы дела платежным поручениям, суд приходит к выводу, что Ответчик  признает задолженность как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 1 338 923 руб. 88 коп. 

В соответствии с  п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара, предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 11.07.2020 по 31.08.2020 составил 90 944 руб. 24 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах,  требования Истца о взыскании пеней в размере 90 944 руб. 24 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблОпт» в пользу акционерного общества «Парфюм» 1 338 923 руб. 88 коп. задолженности по договору  поставки № 82 от 24.08.2019, 90 944 руб. 24 коп. пени за период с 11.07.2020 по 31.08.2020, 27 299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать акционерному обществу «Парфюм» справку на возврат из федерального бюджета 512 руб. 00 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.