АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62574/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 17.01.2020 – 22.01.2020 дело №А60-62574/2019 по  исковому заявлению Администрации Каменского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УРАЛ-ТРЕЙД», ответчик)

о взыскании 1 048 207 руб. 70 коп., о расторжении договоров аренды земельного участка № 146/1 от 01.03.2012 г., № 146/2 от 01.03.2012 г.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1-А от 09.01.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.01.2020, предъявлен паспорт, диплом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчетов. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 11.07.2018, предъявлен паспорт, диплом. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

21.01.2020 от ответчика поступили дополнительные возражения на уточненное исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Администрация Каменского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УРАЛ-ТРЕЙД» с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании арендной платы за ноябрь-декабрь 2016 года по договору аренды земельного участка №146/1 от 01.03.2012 в сумме 207 руб. 40 коп., также просит расторгнуть договор аренды земельного участка №146/1 от 01.03.2012;  расторгнуть договор аренды земельного участка №146/2 от 01.03.2012.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, полагает, что ООО «УРАЛ-ТРЕЙД» надлежащим образом исполняются обязательства по договорам. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования «Каменский городской округ» (арендодатель) и ООО «УРАЛ-ТРЕЙД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 146/1 от 01.03.2012 г. (сроком с 01.03.2012 по 28.02.2022 г.).

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым                                     номером 66:12:6501003:35, расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, д. Соколова, площадью 53810 кв. м, под размещение объекта культурно-рыбного хозяйства. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области № 66-66-03/027/2012-244  от  03.04.2012.  

Дополнительным  соглашением от  21.12.2016 вид разрешенного использования с "под размещение объекта культурно-рыбного хозяйства" был заменен на "рыбоводство", рег. номер 66-66/003-66/003/308/2016-716/1.

Согласно п. 3.1. Договора, обязательства по внесению арендной платы Арендатором возникают с 01.03.2012 года. 

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.5. Договора). 

В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.6. Договора).

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, с учетом произведенных оплат, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме 207 руб. 40 коп. 

Поскольку арендатором в нарушении положений ст. 614 ГК РФ, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №146/1 от 01.03.2012, на основании пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Кроме того, между Администрацией Муниципального образования «Каменский городской округ» (арендодатель) и ООО «УРАЛ-ТРЕЙД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 146/2 от 01.03.2012 г. (сроком с 01.03.2012 по 28.02.2022 г.). 

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:12:6501003:34, расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, д. Соколова, озеро-карьер, площадью 177276 кв. м. под размещение объекта культурно-рыбного хозяйства. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области № 66-66-03/027/2012-245 от 03.04.2012 г. Дополнительным соглашением от 28.11.2014 г. вид разрешенного использования с "под размещение объекта культурно-рыбного хозяйства" был заменен на "для сельскохозяйственного производства (рыбоводство)", рег. номер 66-66/003-66/003/308/2016-715/1.

Согласно п. 4.6. Договора (внесенного дополнительным соглашением от 28.11.2014 г.), арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. 

В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.7. Договора).

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы по указанному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, однако на настоящий момент задолженность погашена в полном объеме.

Поскольку арендатором в нарушении положений ст. 614 ГК РФ, обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №146/2 от 01.03.2012, на основании пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены: требование о погашении образовавшейся задолженности и пени по спорным договорам (исх. 01-16/4733 от 14.11.2018), которое получено ответчиком 27.11.2018 г. и предложение досрочного расторжения указанных договоров (исх. 01-16/910 от 21.02.2019 г.), которое так же вручено ответчику 06.03.2019. 

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании арендной платы за ноябрь-декабрь 2016 года по договору аренды земельного участка №146/1 от 01.03.2012 в сумме 207 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению судом.

Относительно требований истца о расторжении договоров аренды, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении этой части иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)      пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)      существенно ухудшает имущество;

3)      более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)      не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указывает на то что, согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая, что прошло более трех календарных лет, в течение которых Администрация не предъявляла требований о расторжении договоров (по взысканию платы за 2015-2019 г.г), при этом предложение о расторжении договоров получено ответчиком 06.03.2019, 27.03.2019 осуществлены платежи, 30.10.2019 истец обратился в суд, обращая внимание на то, что после получения претензии, истец совершил действия, направленные на досудебное урегулирование спора, в том числе действия по погашению задолженности со стороны ООО «Урал-Трейд», кроме того, суд отмечает, земельные участки по договорам аренды используются ООО «Урал-Трейд» по целевому назначению «Рыбоводство», в инфраструктуру и облагораживание водоема с 2011 года затрачены более 5 млн. рублей, территория озера-карьера облагорожена; изготовлены и установлены 20 мостиков для удобства рыбаков; установлены туалеты; три беседки; урны по всей территории; пять контейнеров для централизованного вывоза мусора с территории (заключены договора с АО «Горвнешблагоустройство г. Каменска-Уральского»; построена хозяйственная база для егерей; гараж под технику (мотолодки для егерей) для объезда территории озера; установлена электролиния на 100 кВ; регулярные зарыбления озера. Кроме того, ответчиком в материалы дела приобщены документы, подтверждающих ведение деятельности рыбоводства на арендуемых земельных участках. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, также сроки действия договоров, суд полагает необходимым сохранить арендные отношения между сторонами, не расторгать указанные договоры.

При таких обстоятельствах, исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Каменского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 207 (двести семь) руб. 40 коп. арендной платы за ноябрь-декабрь 2016г.

В удовлетворении требования о расторжении договоров аренды земельного участка № 146/1 от 01.03.2012г., № 146/2 от 01.03.2012 г. отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.И. Вакалюк