АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6220/2021

28 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320032700019121, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156 000 рублей задолженности по договору подряда № 05/20 от 01.06.2020, 3 416 рублей 40 копеек пени за период с 24.03.2021 по 28.10.2021, с пени с 29.10.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Строй») о взыскании, с учетом уточнения, 156 000 рублей задолженности по договору подряда № 05/20 от 01.06.2020, 3 416 рублей 40 копеек пени за период с 24.03.2021 по 28.10.2021, с пени с 29.10.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 22 декабря 2021 года к рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000864930074, а также направленным в материалы дела ходатайством об уточнении исковых требований.

Ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о чем в деле имеются заказные письма с уведомлениями № 67000864930081, № 67000865912673, которые согласно ответу филиала АО «Почта России» возвращены в суд 05.11.2021, 03.12.2021 в связи с истечением срока хранения.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие в  отсутствие истца  и ответчика. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2020 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Инвест-Строй» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 05/20 от 01.06.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить изготовление фасадной панели из оцинкованной стали типа «Корабельная доска», изготовление и монтаж системы вентиляции на объекте: МАУ ДО «Детская школа искусств» по адресу Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Пролетарский, д.2, в  соответствии с техническим заданием к договору.

Цена договора составляет 206 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по завершении и принятии заказчиком фактически выполненных работ, на основании подписанного акта приемки в срок 31 декабря 2020 года (пункт 2.2 договора).

Срок начала выполнения работ: с момента подписания договора. Срок окончание работ - 16 ноября 2020 года (пункт 4.1. и 4.2 договора).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ (пункт 5.1 договора).

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 37 того же кодекса.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  702  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации по  договору  подряда  одна  сторона  (подрядчик)  обязуется  выполнить  по  заданию  другой стороны  (заказчика)  определенную  работу  и  сдать  ее  результат  заказчику,  а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 22.03.2021, подписанный ответчиком и скрепленный его печатью.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пояснениям истца сторонами согласованы выполнение работ 16.11.2020 и  их оплата в срок до 31.12.2020, что нашло отражение в договоре в пунктах 2.2. и 4.2.

Впоследствии, по взаимной договоренности, срок выполнения работ перенесен на конец марта 2021 года. 

Ответчиком  работы  по  договору частично  оплачены  на сумму  50 000 рублей,  что  подтверждается  выпиской по операциям на счете за период 24.03.2021. 

Направленная  в  адрес  ответчика  претензия  с  требованием  об оплате  оставшейся задолженности  и неустойки оставлена без ответа.

Неисполнение в полном объеме обязанности по  оплате   работ  ответчиком послужило  основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств  оплаты  задолженности,  наличия  ее  в  ином  размере,  в материалы дела не представлено. 

Доказательства  наличия  каких-либо  претензий  со стороны  ответчика  по  объему и (или) качеству выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

В  соответствии  со  статьями  309, 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты в полном объеме, суд  приходит к выводу о том, что требования истца  являются  обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 24.03.2021 по 28.10.2021 в размере 3 416 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему..

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при не своевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Произведенный истцом  в соответствии с договором расчет  пени  судом проверен и признан верным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 3 416 рублей 40 копеек.

Оснований  для  снижения  неустойки  в  порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы  признается судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

С учетом увеличения размера исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 5 782 рубля.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по доплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 782 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320032700019121, ИНН 

<

***>) 156 000 рублей задолженности по договору подряда № 05/20 от 01.06.2020, 3  416 рублей 40 копеек пени за период с 24.03.2021 по 28.10.2021, с пени с 29.10.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 782 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова