ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68587/2017

Дело № А40-176087/17

г. Москва

27 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства по делу № А40-176087/17, по исковому заявлению АО "Дальневосточная транспортная группа"

к  ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

о взыскании 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 154 773 руб. 31 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  04.12.2017 по делу № А40-176087/17, взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» пени в размере 154 773 руб. 31 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 643 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в мае - июне 2017 года ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем АО «Дальневосточная транспортная группа». Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в транспортных железнодорожных накладных, указанных в расчете суммы иска.

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензию на общую сумму 154 773, 31 руб. с требованием перечислить указанную сумму пени на расчетный счёт АО «ДВТГ».

Ответчик в ответе на претензию в её удовлетворении отказал.

При таких обстоятельствах истец усматривает нарушение своих имущественных прав и основания для предъявления иска.

За несоблюдение сроков доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов » доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размер платы за перевозку данных грузов, доставку каждого вагона, контейнера.

Согласно расчета, сумма пени за просрочку доставки порожних вагонов составила 154 773, 31 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По накладным указанным в пункте 1 апелляционной жалобы ответчик обосновывает задержку в доставке вагонов ссылкой на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ №245 от 07.08.2015г. Согласно пункта 6.7. сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию перевозчиком в спорной ситуации, являются

-  невозможность приема грузовых вагонов как на станции назначения, так и на железнодорожных подъездных путях грузополучателя;

-  причиной неприема являются именно обстоятельства, зависящие от грузополучателя, владельца подъездных путей, а именно отказ от принятия вагонов, заявки грузополучателя о приостановлении грузовых операций, скопление вагонов на подъездных путях владельца в количестве, превышающем технологию работы станции и подъездных путей и т.д.;

-  оформление факта простоя и его причин в соответствии с нормативными актами: Уставом ЖТ РФ, Правилами № 245 №45, №26 МПС РФ.

В соответствии со ст. 29 УЖТ РФ временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ответчиком не представлены ни решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, ни его уведомления.

Акт общей формы подписывается уполномоченным представителем перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования грузоотправителя, грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передаёт извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр передаётся грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остаётся в делах станции.

Указанное извещение направлено на защиту прав грузополучателя, владельца или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлёкших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Представленные ответчиком документы не могут быть приняты истцом в качестве доказательств ввиду следующих причин:

-транспортные железнодорожные накладные не содержат отметок перевозчика о задержках вагонов в пути следования. Дорожные ведомости, представленные ответчиком не могут быть приняты как доказательства, поскольку являются внутренним документом перевозчика. ОАО «РЖД» не даёт пояснений почему в дорожных ведомостях имеются отметки перевозчика о задержке вагонов в пути следования, а в выданных ими истцу транспортных накладных таких отметок нет.;

-   акты общей формы на которые ссылается ответчик в большинстве случаев ни перевозчиком, ни грузополучателями не подписаны. В актах отсутствуют сведения о их предъявлении или направлении грузополучателю, нет сведений о том какими вагонами заняты пути станции или подъездные пути грузополучателей, нет сведений какой именно грузополучатель виноват в простое, есть только общее указание о грузополучателях.

- ответчиком не представлены извещения перевозчиком грузополучателей о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов;

           Ответчиком не представлены доказательства невозможности принятия вагонов грузополучателем на подъездных путях, не обоснованы причины такого неприема и т.д. При таких условиях сроки продления доставки порожних вагонов не обоснованы и незаконны.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Возможность снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ как исключительная мера, не допускающая по общему правилу, и применяющаяся только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с предоставлением доказательств ответчиком о несоразмерности неустойки, вновь подтверждена правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.02.2012 г. № 12035/11.

Следует так же отметить, что нарушенное ответчиком обязательство по доставке груза не является по своей природе денежным, в связи с чем ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут являться критериями для определения соразмерности штрафа (неустойки, пени) последствиям нарушения ответчиком обязательства, что также следует из содержания пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  04.12.2017 по делу № А40-176087/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                           В.Р. Валиев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.