ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2023

Дело № А40-2743/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от АО «Энстром инжиниринг»: ФИО1 д. от 18.12.21

от ИФНС России № 28 по г. Москве: ФИО2 д. от 24.08.23, ФИО3 д. от 12.04.23

рассмотрев 05 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Энстром инжиниринг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023г.

по делу № А40-2743/23

по заявлению АО «Энстром инжиниринг»

к ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

АО «Энстром инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 28 по г. Москве с заявлением о признании недействительным и незаконным решения ИФНС России № 28 по г. Москве от 08.07.2022 № 15/60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по взаимоотношениям с ООО «Регионстройкомплект», и доначисления в связи с этими выводами налога (НДС), соответствующих сумм пени принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-2743/23 оставлено без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО «Энстром инжиниринг», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Энстром инжиниринг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г. 

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 08.07.2022 №15/60, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 656 647 руб., начислены пени в размере 9 302 174 руб. 68 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2022 № 21-10/129988@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Регионстройкомплект».

В отношении контрагента ООО «Регионстройкомплект» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом:  договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, заключение эксперта. 

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (представление минимальных показателей налоговой отчетности при высоких показателях принятого к вычету НДС, фактическая деятельность спорного контрагента не соответствует деятельности, осуществляемой по взаимоотношениям с обществом, непредставление обществом документов, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента, прекращение деятельности спорного контрагента путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 10.09.2020, отсутствие нахождения спорного контрагента по адресу регистрации, «номинальность» сотрудников и генерального директора спорного контрагента, ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, реализация товара за наличный расчет в адрес физических лиц, отсутствие сформированного источника для вычетов по цепочке спорных контрагентов, представление «нулевых»/минимальных показателей налоговой отчетности спорными контрагентами последующих звеньев, либо их непредставление, либо замыкание вычетов на одних и тех же контрагентах (закольцованность), недостоверность данных учет по сделкам, осуществление поставок реальными поставщиками), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями,  наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, с последующим обналичиванием, суды пришли к правомерному выводу  о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

   В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1,  166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами судов относительно непредставления обществом документов, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов, на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления поставок реальными поставщиками, на неверные выводы относительно осуществления спорным контрагентом иной деятельности, не связанной с поставками, на то, что протоколы допросов свидетелей не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств ввиду того, что они были получены задолго до проведения проверки, на то, что инспекцией не предоставлена возможность обществу ознакомления с результатами проведенной выездной налоговой проверки, на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об аффилированности общества со спорным контрагентом.

Доводы общества со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в рамках налоговой проверки, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, при этом суды обоснованно исходили из того, что  налоговым органом приняты все необходимые и достаточные меры к своевременному получению перечисленных Заявителем документов, в силу чего результаты указанных мероприятий налогового контроля признаны соответствующими  требованиям относимости и допустимости доказательств, предъявляемыми статьями 67, 68 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о  несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023г. по делу № А40-2743/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

                                                                                                          А.Н. Нагорная