Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45037/17-26-397

15 мая  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                                          27.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен                                                                  15.05.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, дата регистрации: 15.08.2002г.)

к ответчику: Акционерному обществу "ОПЛОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 4210127, 

<

...>, дата регистрации: 11.08.2011)

о взыскании основного долга в размере 904 866,21руб., пени в размере 13 261,86руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 131 895,26руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ОПЛОТ» о взыскании по генеральному договору купли-продажи от 13.07.2016 №КЗ/1602/2016/Р-57, в том числе сумму основного долга в размере 904 866,21 руб., пени в размере 13 261,86 руб. за период с 22.01.2017г. по 09.03.2017г., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 131 895,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об увеличении суммы иска, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (Истцом) и АО «ОПЛОТ» (Ответчиком) заключен договор купли-продажи от 13.07.2016 №КЗ/1602/2016/Р-57. 

Во исполнение указанного договора Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 904 866,21 рублей за период с 22.12.2016г. по 27.12.2016г., что подтверждается двусторонними универсальным передаточным документом (УПД).

Товар передавался Ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласован Сторонами и указывался в УПД, в соответствии с п.5.1 Договора. Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные договором сроки. 

31.01.2017г. Ответчик направил в адрес Истца письмо с гарантией оплаты образовавшейся задолженности до 10.02.2017г.

01.02.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты поставленного Товара. Срок рассмотрения претензии в соответствии с п. 7.2. Договора – 10 дней. Указанная претензия ответчиком не исполнена. 

По условиям п. 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчику был в соответствии с п. 5.1 Договора и со ст.823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара. 

В соответствии с п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости товара в установленные договором сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены договор от 09.03.2017 №2017-03/11/АРБ/УТСТН о представительстве в суде по взысканию задолженности, платежное поручение от 13.03.2017 №7660 об оплате услуг в сумме 50 000 руб. 

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, количества судебных заседаний, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ОПЛОТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ"  сумму основного долга в размере 904 866,21руб., пени в размере 13 261,86руб. за период с 22.01.2017г. по 09.03.2017г., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 131 895,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 23 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко