Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228094/23-23-1643

19 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО СФ «Вест»

об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1149 площадью 811,4 кв.м. по адресу: 

<

...>/Н к собственности ответчика,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.12.2023г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СФ «Вест» (далее – ответчик) об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1149 площадью 811,4 кв.м. по адресу: 

<

...>/Н к собственности ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив что требования заявлены в рамках искового производства, волеизъявление на подачу заявления в рамках особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, у истца отсутствовало.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком подтверждается принадлежность объекта ему на праве собственности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно акту Госинспекции по недвижимости от 04.09.2023 № 9097286 по результатам обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0005005:191, установлено нахождение на участке здания с кадастровым номером 77:09:0005005:1149 площадью 811,4 кв.м., адресный ориентир: 

<

...>/Н.

Согласно выписке из ЕГРН, здание построено в 1996 году, право собственности не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 по делу № А40-71198/11-113-612 ответчику по настоящему делу отказано в признании права собственности на здание в порядке ст. 234 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу № А40-4998/06-57-42 в удовлетворении иска ООО СФ «Вест» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:191 отказано.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на здание нарушает его права, как лица осуществляющего полномочия города Москвы в отношении земельного участка, на которому расположено здание.

Однако, в таком случае, требования в рамках искового производства заявлены истцом в обход установленного порядка государственной регистрации права.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Заявляя фактически требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, единственным последствием которого истец просит указать, что решение является основанием внесения сведений в ЕГРН, как это разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, истец не учитывает, что в таком порядке подлежит разрешению спор о праве, который в рамках данного дела отсутствует.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на здание не влечет нарушение прав и законных интересов города Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин