Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-25887/2019

«06» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (400010, г.Волгоград, пр. им Маршала Советского Союза ФИО1, д. 88, оф. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фиш Тайм» (416370, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.06.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фиш Тайм» о взыскании основного долга в сумме 527 348 руб. и неустойку в сумме 129 760 руб. 28 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фиш Тайм» (Покупатель) заключен договор поставки товара №243 А,  по условиям которого Продавец обязуется продукцию Покупателю бумажно-картонную гофропродукцию, на условиях и количестве и ассортименте, установленном договором, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором сумму.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на поставляемую продукцию определяются в рублях, приводятся в Приложениях, включают в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, оформлении необходимой документации, НДС 18%.

Согласно пункту 2.5.2 договора покупатель в порядке предварительной оплаты производит оплату в размере 100% от стоимости поставляемой продукции на основании счета продавца в срок не позднее 5 банковских дней со дня его получения.

При нарушении стороной сроков, установленных договором, либо иным соглашением, заинтересованная сторона вправе потребовать уплаты виновной стороной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.9 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 1 461 928 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №773 от 15.03.2018, №1254 от 16.04.2018, №1318 от 20.04.2018, №1506 от 03.05.2018, №1689 от 14.05.2018,№1818 от 21.05.2018, №1945 от 29.05.2018, №2061 от 05.06.2018, №2875 от 31.07.2018, №3024 от 08.08.2018, №3055 от 10.08.2018, №3122 от 14.08.2018,№3206 от 20.08.2018, №3257 от 22.08.2018, №3404 от 30.08.2018, №3521 от 06.09.2018, №3551 от 10.09.2018, №3553 от 10.09.2018, №3630 от 18.09.2018, №3678 от 14.09.2018, №3915 от 28.09.2018, №3932 от 01.10.2018, №3988 от 02.10.2018, №3993 от 02.10.2018, №4016 от 03.10.2018, №4110 от 10.10.2018, №4216 от 16.10.2018, №4248 от 18.10.2018, №4251 от 18.10.2018, №4308 от 22.10.2018, №4329 от 23.10.2018, №4382 от 26.10.2018, №4395 от 29.10.2018, №4399 от 29.10.2018,  подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятый товар, по расчету размер задолженности составляет 527 348 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, 10.06.2019 истец направил ответчику претензию исх.№356 от 07.06.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 527 348 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка по состоянию на 18.07.2019, исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 129 760 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 129 760 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 03.06.2019, платежное поручение №981 от 16.07.2019г.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. будут являться разумными по данному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фиш Тайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ» основной долг в сумме 527 438 руб. и пени в сумме 129 760 руб. 28 коп., а всего 657 108 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 142 руб. и оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-ПОВОЛЖЬЕ»  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов