АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7135/2025 

Дата принятия решения –  11 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эмтех Казань", Высокогорский р-н, п ж/д разъезда Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 150 000 руб. задолженности, 156 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием: 

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью ""Эмтех Казань", Высокогорский р-н, п ж/д разъезда Киндери, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-1", г.Казань о  взыскании 500 000 руб. задолженности, 156 000 руб. неустойки, 0,5 % неустойки начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2025 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2025 года принято уточнение исковых требований о взыскании 150 000 руб. задолженности, 156 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованием истца не согласен, в части неустойки представил контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 5 400 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между ООО «Управление Механизации-1» (заказчик-ответчик) и ООО «ЭМТех Казань» (перевозчик-истец)  заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №907 от 17 декабря 2024 года (далее – договор-заявка), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по оказанию услуг по перевозке груза, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги в установленные Договором-заявкой сроки.

В соответствии с условиями данного Договора-заявки, перевозчик обязался осуществить перевозку груза: автокран SANY STC500, весом 43 тонны, на транспортном средстве Sitrak с г.р.з. М087ХМ 716 RUS, в составе с полуприцепом с г.р.з. ВС3244 16 RUS по маршруту: д. Куровицы, Кенгисепский район, Ленинградская область – г. Свободный, Амурская область.

Стоимость услуг по перевозке, согласно Договору-заявке, составила 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. Порядок оплаты: безналичный расчет, предоплата 540 000 рублей по факту загрузки, остаток в размере 540 000 рублей – в течение 1-5 банковских дней после выгрузки.

Доставка груза завершена 23.01.2024. Срок по оплате услуг истек 30.01.2025. 

По состоянию на 28.02.2025г. услуги перевозчика по Договору-заявке заказчиком оплачены в размере 580 000 рублей по платежным поручениям №289 от 28.12.2024 в размере 400 000 руб., №54 от 29 января 2025 года на сумму 180 000 руб. 

Таким образом, задолженность по данному договору-заявке составила 500 000 рублей.

Договор-заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждаются транспортной накладной от 27 декабря 2024 года, содержащей отметку о принятии груза, универсальным передаточным документом №УУ-45 от 23 января 2025 года на сумму 1 080 000 руб. 

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 31 января 2025 года.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением частичной оплаты задолженности и возражения относительно суммы неустойки, а именно, считает размер неустойки подлежащей взысканию 5 400 руб. 

В судебном заседании от 03 июля 2025 года истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 150 000 руб. задолженности, 156 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2025 года принято уточнение исковых требований о взыскании 150 000 руб. задолженности, 156 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 150 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено о взыскании 156 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 4.13. Договора-заявки за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки установленной настоящим Договором-Заявкой. 

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами в договоре согласован размер неустойки, а именно за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки установленной настоящим Договором-Заявкой.

Исходы из толкования пункта 4.13 договора-заявки, неустойка в размере 0,5 % является твердой, привязка непосредственно к сумме перевозке. Договором не предусмотрен расчет неустойки за каждый день просрочки оплаты. 

Следовательно, основания для начисления неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга является необоснованной. 

Согласно договору-заявке сумма провозной платы составляет 1 080 000 руб. 

Просрочка в оплате имеет место, вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

Таким образом, сумма неустойки составляет 5 400 руб., из расчета:  1 080 000*0,5%= 5400 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 5 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Управление Механизации-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эмтех Казань", Высокогорский р-н, п ж/д разъезда Киндерли (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 000 руб. задолженности, 5 400 руб. неустойки, 9 949 руб. расходы по оплате госпошлины. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

  Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эмтех Казань", Высокогорский р-н, п ж/д разъезда Киндерли (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев