АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11828/2020

05 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-11828/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Комитет, истец)

 к Муниципальному Унитарному Предприятию "Тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП "Тепловодоканал", ответчик)

 о взыскании задолженности в размере 239 664 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку не обеспечили.

 Отводов суду не заявлено.

Определениями от 13.03.20, 11.05.20,  15.06.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 18.03.20.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Комитет обратился в суд с заявлением к МУП "Тепловодоканал" о взыскании задолженности в размере 239 664 руб. 

Определением суда от 13.03.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Определением суда от 11.05.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 15.06.20 

08.06.20 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы арендной платы за период с 03.02.20 и после 03.02.20. Документы приобщены к материалам дела. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Комитетом (арендодатель) в лице председателя комитета ФИО1 и МУП «Тепловодоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 119 от 23.07.2013.

Согласно, п.1.1., данного договора арендатор принял в аренду:

- земельный участок из земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 66:07:2301001:227, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, с. Чернокоровское, общей площадью 10000,00 кв.м. Разрешенное использование участка - под объект инженерной инфраструктуры (водозаборная скважина № 6776);

- земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:07:2901003:238, местоположение: 

<

...> а домом №8, площадью 10000,00 кв.м. Разрешенное использование участка - под объект инженерной инфраструктуры (водозаборная скважина № 2538);

- земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:07:3001001:150, местоположение: 

<

...>, площадью 2500,00 кв.м. Разрешенное использование участка-под объект инженерной инфраструктуры (водозаборная скважина № 6117);

- земельный участок из земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 66:07:2304003:97, местоположение: Свердловская область, Богдановичский район, в части кадастрового квартала 66:07:2304003, площадью 2169,00 кв.м. Разрешенное использование участка - под объект инженерной инфраструктуры (водозаборная скважина № 5355, №8483);

- земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:07:2801001:227, местоположение; 

<

...>  площадью 8035,00 кв. м. Разрешенное использование участка – под объект инженерной инфраструктуры (водоразборная скважина № 5364).

В соответствии с пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с «23» июля 2013 года по «23» июня 2014 года. После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и передал арендатору 23.07.2013 земельные участки акт подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с п.3.2 договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору аренды земельного участка № 119 от 23.07.2013 г. и приложенному к договору аренды расчету, за арендатором закреплена обязанность, ежемесячно перечислять арендную плату до десятого числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.2 договора).

Предъявленные требования (претензии) истца от 04.09.2019, на момент подачи искового заявления МУП «Тепловодоканал», обязательство по оплате арендной платы частично исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку ответа на претензию не поступило, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 13.03.20, 11.05.20,  15.06.20 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга за период с 10.09.13 по 02.12.19 в размере 112283 руб. 19 коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 127380 руб. 98 коп. за период с 10.10.13 по 09.12.19.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты арендной платы,  за период с 10.10.13 по 09.12.19  в сумме 127380 руб. 98 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды, в размере 0,1% от суммы долга обосновано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 10.10.13 по 09.12.19  в сумме 127380 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7793 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия "Тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 10.09.13 по 02.12.19 в размере 112283 руб. 19 коп., пени за период с 10.10.13 по 09.12.19 в размере 127380 руб. 98 коп.

3. Взыскать с  Муниципального Унитарного Предприятия "Тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7793 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова