АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства

Дело № А76-33917/2024

18 марта 2025 года

город Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серковым И.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>,  каб.329, заявление Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 29.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление (вх. №А76-33917/2024 от 24.09.2024), в котором просит: 

1. Признать ООО «КМГ» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), ввести процедуру банкротства отсутствующего должника; 

2. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»;

3. Включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере всего – 4 547 768 руб. 47 коп., в том числе: 4 275 074 руб. 31 коп. – налог; 272 694 руб. 16 коп. – пеня: 

- во вторую очередь задолженность в размере – 38 413 руб. 32 коп.; 

- в третью очередь задолженность в размере – 4 509 355 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 4 236 660 руб. 99 коп., 272 694 руб. 16 коп. – пеня. 

Определением от 30.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Через систему «Мой арбитр» 13.12.2024 от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Также через систему «Мой арбитр» 03.02.2025 от Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области состоит общество с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП», ИНН 

<

***>, в качестве юридического лица зарегистрировано 21.01.2013, расположено по адресу: 454081, 

<

...>.

Должник имеет основной вид экономической деятельности согласно ОКВЭД - 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

Директором юридического лица является ФИО3 (ИНН 

<

***>). Руководителем и учредителем должника (50% доля участия) с 21.01.2013 по настоящее время является ФИО4 ИНН 

<

***>

По состоянию на 24.09.2024 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет: 4 547 768 руб. 47 коп., в том числе: 4 275 074 руб. 31 коп. – налог; 272 694 руб. 16 коп. – пеня, в том числе просроченный более чем на 3 месяца - 2 603 026 руб. 99 коп. 

Указанная задолженность образовалась на основании представленных деклараций в размере 4 275 074 руб. 31 коп.

В связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование и приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Согласно данным налогового органа движимое и недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

При этом уполномоченным органом выявлено, что в преддверии банкротства, одномоментно, после принятия налоговым органом решения №10 от 25.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки, ООО «КМГ» совершены подозрительные сделки по выводу следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:132; объект недвижимости с кадастровым номером 74:30:010300 6:1830; автомобили легковые CHERY TIGGO7 PRO, KIA SELTOS, CHANGAN ALSVIN.

Как указывает заявитель, в результате совершенных сделок были выявлены факты не поступления денежных средств на расчетный счет должника; установлены факты взаимозависимости новых собственников с должником.

Дата представления должником последней упрощенной бухгалтерской отчетности – 29.03.2024 за 2023 год.

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 23.07.2024 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2024 (налоговая база - 4 397 661 руб.) и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 мес. 2024 (выручка 6 529 812 руб.). 

Должник имеет 3 открытых расчетных счета в банках.

Объёмы выручки должника по счетам в кредитных организациях за последние периоды составили 12 164 711 руб. 98 коп. за 2024 год, что подтверждается запрошенными выписками о совершённых должником операциях. Дата последней операции по счету – 30.05.2024, на сумму 92 000 руб.

Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено. 

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации или индивидуального предпринимателя производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

Поскольку Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области обратилось с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как установлено судом, по сведениям из открытых источников последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 2023 год; хозяйственная деятельность организацией резко прекращена, зарегистрированное имущество отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о намерении возобновления должником хозяйственной деятельности, обществом «КМЕТ-ГРУПП» в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено отсутствие предпринимательской или иной деятельности у должника и  усматривает наличие оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

По общему правилу требование, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в части пени, штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование уполномоченного органа в размере 4 547 768 руб. 47 коп. подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Вместе с тем, кредитор в своем заявлении указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и на отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. 

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Уполномоченный орган в своем заявлении настаивает на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, в частности, вследствие оспаривания сделок должника

Проверяя утверждения ФНС России о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы уполномоченного органа и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности. Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы, доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение реституционного требования маловероятно.

Суд обращает внимание, что с учетом продажи транспортных средств и недвижимого имущества предположительно аффилированным лицам в безвозмездной форме, в данном деле возможно оспаривание подозрительных сделок по отчуждению имущества должника, что может обеспечить пополнение конкурсной массы и финансирование процедуры банкротства ООО «КМЕТ-ГРУПП».

Порядок финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Положение), согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Через систему «Мой арбитр» 13.12.2024 от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 100 000 руб. в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев до 18.09.2025.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» – ФИО2, являющегося членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (юридический адрес: 141206, 

<

...>, ком. 16, ИНН арбитражного управляющего 744715645922, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454092, г. Челябинск, а/я 9393.

Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в течение пяти рабочих дней с даты их опубликования.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 18.09.2025 на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 329.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 225-04-89 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить отчет и документы в порядке ст. 143 Закона, подтверждающие данные о результатах конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов, копии должны быть заверены надлежащим образом). 

Включить требование Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области в размере 38 413 руб. 32 коп. – основного долга в реестр требований кредиторов второй очереди общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Включить требование Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области в размере 4 509 355 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 4 236 660 руб. 99 коп., 272 694 руб. 16 коп. – пени, в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с отдельным учетом требований в части пени, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Признать государственную пошлину в размере 80 717 руб. подлежащей включению в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМЕТ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения направить в адрес должника, саморегулируемой организации, налогового органа по месту регистрации должника, службы судебных приставов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                              В.П. Воронов