АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-26107/23-182-160

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,  ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СЕРГИЕВОПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЙОННЫЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ  ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 4 964 246,88 руб.  

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по дов. от 31.03.2023 г. № Д-103-618 (диплом) от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023г. принято к  производству исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  СЕРГИЕВОПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по  договорам оказания услуг от 25.12.2018г. № Д-415-18120089-1-20, от 29.12.2017г. № Д- 415-18010039-1-14, от 09.01.2020г. № 415-20010001-1-61, от 27.01.2021г. № Д-415- 21010028-1-58 в размере 4 964 246 руб. 88 коп., расходов на оплату госпошлины в  размере 47 821 руб.  

Представитель Истца в заседании поддержал заявленные исковые требования,  настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, сославшись на  доказанный со своей стороны факт оказания Ответчику услуг и неисполнение  последним своих обязательств по их оплате.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как  следует из материалов дела, 15.02.2019г. года между истцом и ответчиком заключены  договоры оказания услуг от 25.12.2018г. № Д-415-18120089-1-20, от 29.12.2017г. № Д- 415-18010039-1-14, от 09.01.2020г. № 415-20010001-1-61, от 27.01.2021г. № Д-415- 21010028-1-58.  

В соответствии с Приложением № 1 к договорам, истец обязался проводить  анализ осуществленного мониторинга потребления энергии на объектах ответчика по  адресам, указанным в договорах.  

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в  течение 5 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ на  основании представленных счетов и счетов-фактур.  

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договорам, однако  ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. 

Согласно Постановлению Пленума от 29.09.2015г. № 43, течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга  в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает долг, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных  расчетов, подписанных уполномоченным лицом.  

Так, по договору № от 29.12.2017г. № Д-415-18010039-1-14 имеется акт сверки  расчетов с 29.12.2017г. по 22.11.2021г., который включает в себя заявленные  ответчиком периоды как пропущенные. По договору от 25.12.2018г. № Д-415- 18120089-1-20 так же имеется акт сверки расчетов за периоды с 25.12.2018г. по  22.11.2021г., который так же включает в себя заявленный ответчиком периоды как  пропущенные, равно как и подтверждает факт оказания услуг ответчику за период  август 2019г.  

Оба акта подписаны с обеих сторон уполномоченными лицами в течение срока  исковой давности.  

Аналогичные акта сверок подписаны уполномоченными лицами и в рамках  договоров от 09.01.2020г. № 415-20010001-1-61, от 27.01.2021г. № Д-415-21010028-1- 

Таким образом, ответчик, подписывая акты сверки, признал свой долг по  указанным договорам перед истцом, что свидетельствует об обоснованности исковых  требований.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Суд признает исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314,  539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  СЕРГИЕВОПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 964 246 (четыре миллиона девятьсот  шестьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 88 коп., государственную пошлину  в размере 47 821 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать один) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Ю.Б.Моисеева