810/2023-58880(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22622/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола  помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством  веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром  нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 29.12.2021), от ответчика – открытого акционерного общества  «Транснефть-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного  общества «Российские железные дороги», надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А32-22622/2022, установил  следующее.  

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к АО «Транснефть-сервис» (далее – компания) о взыскании 201 150 рублей  убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки  (назначения), а также 7023 рублей расходов по уплате государственной пошлины  (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные  дороги».  

Решением от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.08.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты  

мотивированы пропуском срока исковой давности по ряду требований о возмещении  ущерба в виде уплаченного штрафа. Также принят контррасчет ответчика по остальным  требованиям и установлен факт уплаты штрафных санкций в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, вывод об отсутствии доказательств, необходимых для  взыскания убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции  выгрузки (назначения) в размере 80 200 рублей, сделан без учета фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств. Сведения об оплате претензионных  требований экспедитора направлены истцом 03.03.2023 посредством системы «Мой  арбитр». Утверждение о некорректном расчете истцом неустойки, противоречащем  пункту 18.05 приложения № 1 к правилам торгов, не имеет правового значения ввиду  изначального неверного толкования судом предмета исковых требований. Предметом  иска является взыскание убытков – расходов, предъявленных экспедитором. Санкции  предъявлены в размере, соответствующем требованиям, предъявленным обществу  экспедитором. Суд апелляционной инстанции не принял доводы истца о нарушении  порядка представления документов, опровергающих вину, изложенные в возражении  на отзыв от 08.09.2022 № 028-1538. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой  давности по части требований не соответствует действительности, поскольку  к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности  (3 года). Предъявленное требование о взыскании убытков связано с исполнением  обязательства за другое лицо и возникновением права требования к лицу, за которое  исполнено обязательство, что соответствует понятию «регресса».  

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия  в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции  «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа»  (далее – правила торгов) 22.03.2018 общество (поставщик) и компания (покупатель)  заключили генеральное соглашение № 031-121002509/Б, в рамках которого ответчику  осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая транспортировку поставляемых  нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.  

В целях исполнения обязанности по организации доставки истец заключил договор  транспортной экспедиции от 21.12.2018 № ДТЭ-2019-01 с ООО «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» (экспедитор).  

В соответствии с пунктом 6.13 приложения № 01 к правилам торгов покупатель  возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 приложения № 01,  в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным  документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной  железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию  по усмотрению поставщика.  

На основании подпункта 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов  срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать двух суток.  

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к правилам торгов  установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения  согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной  (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра  филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата  прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения  (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней  цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения  арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для  транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения, и (или) подъездных путях грузополучателя, и (или)  путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя)  заключены договоры на подачу-уборку вагонов и (или) договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 приложения № 01  к правилам торгов).  

Согласно пункту 18.05 приложения № 01 к правилам торгов в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает  

поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет менее 20 суток, в размере 3 тыс. рублей за каждые, в том числе  неполные, сутки, начиная с 20 суток сверхнормативного использования каждой цистерны,  если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает  документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой  неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры  на организацию транспортировки товара покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или  возмещение расходов) принадлежит поставщику.  

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при  исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов,  предоставленных ООО «Газпромтранс».  

По факту допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитор  выставил претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения  нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), а также  документов, подтверждающих возврат порожних цистерн на станцию отправления  в технически неисправном и (или) коммерчески непригодном состоянии), которые  перевыставлены покупателю.  

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов (убытков),  связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции  выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком не произведена.  

Невозмещение убытков компанией в добровольном порядке послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 12, 15, 196, 198, 200, 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности по части требований  и уплаты штрафных санкций в полном объеме по оставшейся части требований.  

Так, согласно пункту 17.12 приложения № 01 к правилам торгов штрафные  санкции (неустойки) и (или) суммы возмещения убытков считаются предъявленными  

с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий)  другой стороне.  

В пункте 17.13 приложения № 01 к правилам торгов закреплено, что  установленные виды ответственности в приложении № 01 к правилам торгов  (за исключением предусмотренных правилами клиринга) подлежат применению только  на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования  (претензии).  

Как отметили суды, в данном случае обязательства ответчика по соблюдению  срока оборота вагонов, предусмотренные генеральным соглашением, относятся  к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным  правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Утверждение о необходимости применения пункта 3 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации не принято судами, поскольку требование о взыскании  убытков заявлено истцом на основании договорных отношений, сложившихся между  истцом и экспедитором, истцом и ответчиком. В связи с этим данное требование истца  не является регрессным, а момент уплаты штрафных санкций не может влиять на течение  срока исковой давности.  

Общество узнало о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком  по иску о защите этого права, не позднее 07.11.2018 в отношении требований на сумму  5350 рублей, 15.11.2018 в отношении требований на сумму 47 800 рублей, 19.11.2018  в отношении требований на сумму 7650 рублей, 29.12.2018 в отношении требований  на сумму 32 600 рублей, 28.01.2019 в отношении требований на сумму 7400 рублей,  26.02.2019 в отношении требований на сумму 20 150 рублей, когда получило претензии  от экспедитора с требованием об уплате штрафов за превышение нормативного времени  нахождения вагонов на станции назначения.  

С учетом предъявления иска в суд 17.05.2022 требования о возмещении убытков  по претензиям экспедитора от 07.11.2018 № 105-7415, от 15.11.2018 № 105-7674,  от 19.11.2018 № 105-7813, от 29.12.2018 № 105-9071, от 28.01.2019 № 105-565,  от 26.02.2019 № 105-1426 (на сумму 120 950 рублей) заявлены за пределами срока исковой  давности.  

В отношении требований, изложенных в претензиях № 028-01-03-15100,  028-01-03-15099, 028-01-03-151091, суды также не нашли оснований для удовлетворения  иска в силу следующего.  

Возражая против заявленных требований по уплате штрафной неустойки  по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-15100 на сумму 65 100 рублей, ответчик заявил  о неправильности определения сверхнормативного простоя цистерн № 50706282,  50715614, 58707530, 50421916, 51975498, 58713637, 58707225, 51518611, 54028865,  50715275, 50714823, 51191054 в части количества дней простоя.  

Согласно контррасчету, подготовленному на основании железнодорожных  накладных № ЭЙ428025, ЭЙ554700, ЭЙ829006, ЭЙ638581, ЭЙ828436, ЭЙ501418,  ЭЙ554862, ЭЙ427789, ЭЙ427789, ЭЙ554801, ЭЙ830380, ЭЙ427926, ЭЙ 828851, памяток  приемосдатчика № 004680, 004864, 004899 и ведомостей подачи и уборки вагонов   № 062827, 063005, 063976, общее количество дней сверхнормативного простоя вагонов  составило 32 суток, а не 42 суток, как указано в расчете истца, что соответствует сумме  штрафа 49 600 рублей (из расчета 1550 рублей за каждые сутки сверхнормативного  использования каждой цистерны).  

По платежным поручениям от 21.04.2022 № 1341 и от 23.03.2023 № 810 компания  уплатила штрафную неустойку по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-15100.  

Относительно заявленных требований по уплате штрафной неустойки по претензии  от 22.04.2021 № 028-01-03-15099 на сумму 6200 рублей суд первой инстанции установил  несоответствие данных по сверхнормативному простою цистерны № 53989182 в части  количества дней простоя на станции выгрузки.  

Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ618445 вагон № 53989182 прибыл  на станцию назначения «Грушевая» 11.07.2019, а убран – 16.07.2019, а не 17.07.2019, как  отражено в расчете общества. Дата и время уборки вагонов подтверждается памяткой  приемосдатчика № 6022 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 074936.  

Таким образом, сверхнормативный простой указанного вагона составил не 4 суток,  а 3 суток, что соответствует сумме штрафа 4650 рублей (из расчета 1550 рублей за каждые  сутки сверхнормативного использования каждой цистерны), который уплачен  по платежным поручениям от 21.04.2022 № 1340 и от 23.03.2023 № 809.  

В отношении требований по уплате штрафной неустойки по претензии  от 22.04.2021 № 028-01-03-151091 на сумму 229 400 рублей суд первой инстанции  установил несоответствие данных по сверхнормативному простою 28 вагонов-цистерн  в части количества дней простоя.  

Согласно представленному в материалы дела контррасчету, подготовленному  на основании железнодорожных накладных № ЭЙ121125, ЭЙ121243, ЭЙ121340,  ЭЙ121340, ЭЙ121012, ЭЙ121125, ЭЙ129094, ЭЙ121137, ЭЙ123362, ЭЙ121433, ЭЙ121243,  ЭЙ121322, ЭЙ123014, ЭЙ123528, ЭЙ121243, ЭЙ123509, ЭЙ123184, ЭЙ129166, ЭЙ121322,  

ЭЙ121125, ЭЙ121322, ЭЙ123640, ЭЙ123268, ЭЙ123349, ЭЙ123262, ЭЙ123165, ЭЙ121246,  ЭЙ129238, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, общее  количество дней сверхнормативного простоя вагонов составило на одни сутки меньше,  чем указано в расчете общества, что соответствует сумме штрафа 173 600 рублей  (из расчета 1550 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны).  

По платежным поручениям от 21.04.2022 № 1342 и от 23.03.2023 № 811 ответчик  уплатил штрафную неустойку по претензии от 22.04.2021 № 028-01-03-151091.  

Таким образом, компания возместила обществу в полном объеме документально  подтвержденную сумму убытков.  

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие  отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу   № А32-22622/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи О.Л. Рассказов   Л.А. Трифонова