﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-465/2020-ГК

г. Пермь

04 марта 2020 года

Дело № А71-14460/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                         Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 ноября 2019 года, принятое судьей Желновой Е.В. 

по делу № А71-14460/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг- ЖРП" (ОГРН 1151840008100, ИНН 1840042569)

к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137),

третье лицо: Главное управление МВД России по г. Ижевску,

о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги, пеней.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП"  (далее – ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск» в лице Администрации, ответчик) о взыскании 13 550,48руб. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 и за 2018 год;  50 106,25 руб. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) за период с января по май 2019 года,  оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 60, а также 2 800,90 руб. неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 22.07.2019 по 20.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 66,80 руб. судебных издержек в виде  почтовых расходов (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МВД России по г. Ижевску.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 66 457 руб. 63 коп., из которых: долг в сумме 63 656 руб. 73 коп., пени в сумме 2 800 руб. 90 коп., с последующим начислением пени с 21.11.2019 от неуплаченной суммы в порядке, установленном п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического погашения долга, а также 66 руб. 80 коп. почтовых расходов и 2 569 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе и в пояснениях на отзыв,  размер задолженности 63 656 руб. 73 коп. складывается из сумм: 

- 13 550,48 руб. – является задолженностью за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, предъявлена с пропуском срока исковой давности в связи с подачей иска 27.08.2019. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019  по делу №А71-265/2019 истцу отказано во взыскании указанной суммы со ссудополучателя - ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»;

- 13 550,48 руб. – предъявлена повторно;

- 28 664,15 руб. - решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу №А71-265/2019 задолженность взыскана с МО «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска и оплачена платежным поручением от 28.10.2019 № 57023;

- 7 891,60 руб. задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 образовалась в рамках заключенного муниципального контракта между истцом и ответчиком, оплачена платежным поручением от 06.12.2019 № 66552 в составе суммы 15 808,64 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против применения исковой давности ссылаясь на положения статей 196, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Утверждает, что о факте нарушенного права ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» узнало при рассмотрении спора по делу №А71-265/2019, которым установлены обстоятельства факта владения помещением на праве собственности Администрацией г.Ижевска, в связи с чем, в удовлетворении иска ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к ссудополучателю - ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску», было отказано.

Истец считает обоснованными доводы ответчика в части взыскания 28 664,15 руб. и не возражает против прекращения производства по делу в данной части. Также истец считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы в части повторного взыскания 13 550 руб. 48 коп. 

Истец указывает на то, что взысканию подлежала сумма, складывающаяся из следующего:

- 13 550 руб. 48 коп, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 и услуги по вывозу ТБО за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- 7 891 руб. 60 коп, задолженность за период с 01.01.2019, по 31.05.2019, оплаченная ответчиком после принятия судом обжалуемого решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в связи с отправкой отзыва, в сумме 115,60 руб.

Ответчиком к апелляционной жалобе и пояснениям приложены дополнительные письменные доказательства (копии платежных поручений от 28.10.2019 № 57023, от 06.12.2019 № 66552, от 04.02.2020 № 2910, письма истца от 03.12.2019, акта о приемке оказанных услуг от 03.12.2019), не подлежащие приобщению к материалам дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, обоснованного указанием на такие причины невозможности предоставления их суду первой инстанции, которые могли быть признаны уважительными.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного в г. Ижевске по ул. Барамзиной, 60.

Расположенное в указанном МКД нежилое помещение общей площадью 69,3 кв.м. является собственностью муниципального образования «город Ижевск».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу №А71-265/2019 по иску ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» и к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» установлено, что указанное нежилое помещение на основании договора № 1456 от 13.05.2013 передано в безвозмездное пользование ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску».

В рамках данного дела судом первой инстанции рассмотрены приведенные выше исковые требования, удовлетворяя которые суд первой инстанции исходил из наличия задолженности в указанном размере, обязанности ответчика как собственника нежилого помещения по ее оплате в силу статей 125,  215, 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ,  а также обоснованности требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям, заявленным за период с 01.05.2016 по 26.08.2016, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ, указал на то, что о факте нарушенного права истец узнал при рассмотрении спора по делу         №А71-265/2019, которым установлены обстоятельства факта владения помещением на праве собственности Администрацией г.Ижевска; таким образом, об обстоятельствах того, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в 2016году, ГВС, истец узнал в 2019 году.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы настоящего дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает возражения ответчика заслуживающими внимания, обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-265/2019 являлись исковые требования ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» и к МО «город Ижевск» в лице Администрации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Барамзиной, 60, в том числе:

о взыскании с ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» 13 550 руб. 48 коп. за оказанные в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоотведение, ХВС, ГВС, вывоз ТБО),

о взыскании с МО «город Ижевск» в лице Администрации 28 664 руб. 15 коп. за оказанные в период с 01.05.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.12.2018 жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, обслуживание УУТЭ, услуги председателя, обслуживание дома, содержание лифта, ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, водоотведение на ОДН).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019  по делу №А71-265/2019 с МО «город Ижевск» в лице Администрации за счет казны МО «город Ижевск» в пользу ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" взыскано 28 664 руб. 15 коп. долга; в удовлетворении исковых требований к  ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» отказано.

Указанным решением установлено, что ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» (ссудополучатель) не заключило с истцом соответствующий договор в отношении переданного ему собственником помещения в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску».

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, в свою очередь, в порядке части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание решение суда по делу № А71-265/2019, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании 13 550,48 руб. задолженности предъявлено истцом к надлежащему ответчику – собственнику нежилого помещения.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с изложенным в решении выводом об отсутствии оснований для применения исковой давности, а соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является организацией, осуществляющей функции управления имуществом МКД на профессиональной основе, и обязанной в силу пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, истец мог и должен был знать о том, кто является собственником спорного нежилого помещения на момент оказания жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате которых является предметом спора. По тем же основаниям истец не мог не знать об отсутствии у него договорных отношений с со ссудополучателем - ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», по возмещению стоимости ЖКУ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец о факте нарушенного права узнал лишь в 2019 году при рассмотрении спора по делу №А71-265/2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, начисления в составе суммы требований 13 550,48 руб. произведены за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 11 675,91 руб. за коммунальные услуги индивидуального потребления (отопление, водоотведение, ХВС, ГВС, вывоз ТБО) и в размере 1 874,57 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 за вывоз ТБО.

По общему правилу, установленному пунктом  1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 27.08.2019,  что подтверждается оттиском входящего штампа суда на исковом заявлении.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора вручена истцом ответчику 06.06.2019. 

Предъявлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), то есть до 06.07.2019, после чего течение срока исковой давности продолжено.

Исходя из установленного пунктом  1 статьи 155 ЖК РФ срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением –27.08.2019, срок исковой давности по требованиям об оплате жилищно-коммунальных услуг за май и июнь 2016 года в сумме 2 853,13 руб. истек.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг за май и июнь 2016 года в сумме 2 853,13 руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, требования о взыскании стоимости коммунальных услуг (отопление, водоотведение, ХВС, ГВС, вывоз ТБО)  за период с 01.07.2016 по 31.12.2016  в размере 8 822,78 руб. и за вывоз ТБО за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 874,57 руб., подлежат удовлетворению на основании статей 153, 154, 155 ЖК РФ, 210, 245 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты.

Довод ответчика относительно двойного предъявления истцом за вывоз ТБО судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как не подтвержденный представленными в дело доказательствами, в том числе расчетами, из которых данное обстоятельство не усматривается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, в рамках данного дела в составе суммы требований о взыскании основного долга  за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (50 106,25 руб.) заявлено требование о взыскании с МО «город Ижевск» в лице Администрации 28 664 руб. 15 коп., тождественное ранее заявленному в рамках дела № А71-265/2019, а также необоснованно включено повторно требование о взыскании 13 550,48 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из представленного в дело расчета задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 следует, что за указанный период ответчику произведено начисление за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 7 891,60 руб. (1 578,32 руб. х 5 месяцев). Данный размер обязательств ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению и последующему уточнению,  размер исковых требований за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, определен истцом в сумме 50 106,25 руб., соответствующему сольдо расчетов на 31.05.2019 с учетом входящего сальдо на 01.01.2019 (42 214,65 руб.).

Таким образом, из существа исковых требований, которые были заявлены и поддерживались истцом в суде первой инстанции по данному делу, не усматривалось их тождество ранее рассмотренным в деле № А71-265/2019 требованиям в части предъявления  28 664 руб. 15 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и основания исковых требований, заявленных по данному делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства  по делу в отношении требований о взыскании 28 664 руб. 15 коп.

Вместе с тем, в силу норм статей 168, 170 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Представленный истцом расчет исковых требований за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 на сумму  7 891,60 руб.  не соответствует размеру исковых требований за указанный период (50 106,25 руб.), на что в суде первой инстанции указывал ответчик в письменных возражениях на иск.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что объем обязательств ответчика за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составляет   7 891,60 руб., в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 153, 154, 155 ЖК РФ, а в удовлетворении требования о взыскании 42 214,65 руб. долга за указанный период следует отказать за необоснованностью.  

Указание ответчика на оплату долга, произведенную им после принятия обжалуемого решения, не свидетельствует о необоснованности взыскания и может быть учтено при исполнении судебного акта при подтверждении оплаты надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней на сумму долга за период с 22.07.2019  по 20.11.2019  в сумме 2 800,90  руб. , с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из подлежащей взысканию суммы основного долга 18 588,95 руб. (8 822,78 руб. + 1 874,57 руб. + 7 891,60 руб.), ставки ЦБРФ на день принятия обжалуемого решения – 6,5% годовых, сумма неустойки за заявленный истцом период (с 22.07.2019 по 20.11.2019) составила 817,92 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В остальной части требование о взыскании законной неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года по делу № А71-14460/2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое в нарушение норм материального права.

Исходя из результата рассмотрения данного дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года по делу № А71-14460/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1151840008100, ИНН 1840042569) 19 406 руб. 87 коп., в том числе 18 588 руб. 95 коп. основного долга и 817 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.07.2019 по 20.11.2019, кроме того 776 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 53 руб. 26 коп. в возмещение почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга производить с 21.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1151840008100, ИНН 1840042569) в доход федерального бюджета 89 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.В. Лесковец 

 

 

С.А. Яринский