Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4485/20-83-22

01 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-22), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" (ИНН 7733231146) к ООО СК "ВЕКТОР" (ИНН 9718139848) о взыскании денежных средств в размере 9.091.054 руб. 63 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 03 от 05.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" просит взыскать с ООО СК "ВЕКТОР"   неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 7 091 054,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между 24.06.2019 г. между ООО «Альянс Плюс» (Подрядчик) и ООО «СК «ВЕКТОР» (Субподрядчик) был заключен договор Субподряда № 24/06 СМР-МИК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории 

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по комплексному благоустройству территории: Выполнение работ по благоустройству территории пешеходной зоны по улице Авиаконструктора Микояна (далее  «работы» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № Г), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объемы, виды и состав подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору.

Ориентировочная стоимость договора составила 16 301275,00 рублей (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора, ООО «СК «ВЕКТОР» должно было приступить к работам не позднее 24.06.2019 г. и окончить их 15.07.2019 г.

02.07.2019 г. перевело на расчетный счет ООО СК «ВЕКТОР» в качестве аванса денежную сумму в размере 1 000 000 рублей (Платежное поручение № 999), 08.07.2019 г. 1 000 000 рублей (Платежное поручение 1036).

Не смотря на перечисление денежных средств, свои обязательства по выполнению работ ООО «СК «ВЕКТОР»» не исполнило, полученные материалы в ООО «Альянс Плюс» возвращены не были.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 18.2 договора  Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения Субподрядчиком убытков, без возмещения каких-либо убытков Субподрядчику, в следующих случаях: 1) задержка Субподрядчиком или его СубСубподрядчиками начала выполнения работ более чем на неделю по причинам, не зависящим от Подрядчика; 2) систематическое (2 (два) и более раза) нарушение Субподрядчиком или его СубСубподрядчиками сроков выполнения работ(втом числе, любых сроков, предусмотренных Графиком выполнения работ более, чем на 10 (десять) календарных дней; 3) систематическое (2 (два) и более раза) несоблюдение Субподрядчиком обоснованных требований Подрядчика об устранении обнаруженных Недостатков в процессе выполнения работ; 4) отзыв или приостановление действия лицензий и/или разрешений (допусков)Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору; 5) иных случаях, предусмотренных Договором или Законодательством РФ. При этом Подрядчик вправе потребовать передачи ему Субподрядчиком результатов работ по Договору в порядке, установленном пунктом 18.4 Договора, с компенсацией Субподрядчику произведенных и документально подтвержденных затрат.

В соответствии с п. 18.3 договора  Подрядчик имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке полностью или в части отказаться от исполнения Договора в отсутствие нарушения со стороны Субподрядчика, письменно уведомив Субподрядчика об этом за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора. При этом Подрядчик уплачивает Субподрядчику часть Цены Договора, соответствующую стоимости выполненных и документально подтвержденных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 18.2, 18.3 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения вора, направив в адрес ответчика 11.10.2019 уведомление о расторжении договора  с требованием также возвратить аванс в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 000 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17.1 Договора просрочка в выполнении работ со стороны Субподрядчика, в том числе задержка окончания работ по промежуточным срокам, указанным в Графике выполнения работ, просрочка в устранении Недостатков и Дефектов влечет за собой наложение неустойки на Субподрядчика от стоимости невыполненных в срок (либо выполненных с ненадлежащим качеством) работ. Размер неустойки составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Цены договора за каждый день просрочки.

На основании п. 17.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере  7 091 054,63 руб. согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет  2 000 000 руб. 

Относительно судебных расходов суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, доказательств оплаты юридических услуг в заявленном размере, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 68 455 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 330, 333, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2.000.000.руб., неустойку в размере 2.000.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 455 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         В.П. Сорокин