Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36983/2024

06 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОНКОР СПБ» (адрес:  Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2003, ИНН: 

<

***>,);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2024;  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОР СПБ» о взыскании денежных средств.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ККИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела документы и пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица ККИ поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности. Результаты проверки ККИ оформлены актом обследования от 17.10.2023. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  и ООО «Конкор СПб» заключен договор аренды от 25.04.2004 № 12-А003590 (далее - Договор) в отношении объектов нежилого фонда в нежилом помещении 20Н, 25Н площадью 496.5 кв.м, с кадастровым № 78:7643:0:36:15, расположенных по адресу 

<

...>, литер. «А»:

- часть помещения 20Н площадью 83 кв.м;

- часть помещения 25Н площадью 413.5 кв.м (далее - Объект).

Пунктом 2.2.18 Договора предусмотрена обязанность Арендатора при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду:

- обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях);

- уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня передачи помещения субарендатору по акту или подписания договора субаренды, приложив копию договора субаренды, а также уведомлять Арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

24.03.2021 за вх. № 04-15-15827/21-0-0 Арендатор уведомил Учреждение о заключении договоров субаренды части нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, литер. «А», помещение 20Н, 25Н:

1) от 15.03.2021 № 15-03-21Б с ИП ФИО2;

2) от 15.02.2020 № 15-03-2021Р сИП ФИО3;

3) отб/д№ 15-03-2021ШсИПШкольникР.С.;

4) от 15.03.2021 № 15-03-2021Е с ИП ФИО4

Копии указанных договоров субаренды к уведомлению от 24.03.2021 за вх. № 04-15-15827/21-0-0 не приложено. 

Кроме того, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 17.10.2023 проведено обследование Объекта. 

Как следует из акта ККИ от 17.10.2023, ККИ выявлено использование Объекта сторонними пользователями:

В пом. 25-Н:

-ч.п. 1-7,18-19-ИПРогачевский А.В.;

- ч.п. 15 -ИП ФИО5;

- ч.п.22-24 - ИП ФИО6

Арендатор не уведомил Арендодателя о заключении договора субаренды с ИП ФИО6, копии договора субаренды Арендодателю не представлялось.

Таким образом, Арендатором нарушены условия п. 2.2.18 Договора.

Сумма штрафа составляет 1 040 907 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае нарушения Арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных п. 2.2.18, п. 2.3.2 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Истец предъявил к взысканию сумму штрафа в размере 1 040 907 рублей 96 копеек. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.  Оснований к снижению штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Актом ККИ от 17.20.2023 подтверждается занятие спорного помещения  ФИО6

В данном случае, судом установлено, что обследование объекта нежилого фонда произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений. ККИ осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

   Письменные пояснений предпринимателя, изложенные в письме, об отсутствие договорных отношений, надлежащим доказательством по делу не являются, учитывая заинтересованность данного лица. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКОР СПБ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 040907,96 руб. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКОР СПБ» в доход федерального расчета 23409 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.