Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4346/2025

г. Благовещенск

15 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  

общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 870 994,10 руб., (уточнено до 5 253 922,68 руб.)  

при участии в заседании (до перерыва 13.08.2025): от истца: ФИО1 – дов. № ДЭК-71-15/1258Д от 16.12.2024 сроком по 31.05.2026, паспорт, диплом  

от ответчика: ФИО2 – дов. от 12.12.2023 сроком на 2 года, паспорт, диплом от АО «ДГК»: ФИО3 – дов. № 51/216 от 04.10.2021 сроком по 31.12.2025, паспорт,  

диплом 

В заседание не явились: администрация города Благовещенска: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ  

при участии в заседании (после перерыва 14.08.2025): от истца: ФИО1 – дов. № ДЭК-71-15/1258Д от 16.12.2024 сроком по 31.05.2026, паспорт, диплом  

от ответчика: ФИО2 – дов. от 12.12.2023 сроком на 2 года, паспорт, диплом установил:  

В судебном заседании 13.08.2025 судом объявлялся перерыв до 14.08.2025 г. до 09 час. 30 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 4 376 152,27 руб., неустойки за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 в раз-мере 494 841,83 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной по муниципальному контракту № БЭООЭ0003208 от 01.01.2025 электроэнергии, а также в отношении объекта строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска.  

В заседание 07.07.2025 истец представил письменные пояснения относительно определения объема отпущенной ответчику электрической энергии.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования – согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании после перерыва 14.08.2025, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 4 357 748, 34 руб.; пени за период с 19.03.2025 по 13.08.2025 в размере 896 174,34 руб., а также пени на сумму задолженности 4 357 748, 34 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

В заседании 13-14.08.2025 истец возражал против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

От ответчика в заседание 17.06.2025 поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении заявленных ПАО «ДЭК» требований о взыскании с МУ «ГУКС» задолженности в размере 4 870 994,10 рублей отказать. Пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.03.2025 № КУВИ-001/2025-76561719, объект «Газовая котельная» в составе «Единого недвижимого комплекса» с кадастровым № 28:01:020015:774 находился в ведении МУ «ГУКС» на праве оперативного управления с 20.01.2025 по 28.02.2025. Вышеуказанный объект на момент направления истцом дополнительного соглашения к Контракту выбыл из оперативного управления МУ «ГУКС». Кроме того, внесение изменений в Контракт в части включения дополнительного объекта и существенного увеличения цены контракта противоречит нормам законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства РФ. В отношении имеющейся задолженности за поставленную электроэнергию по объекту, включенному в Контракт - нежилое помещение по адресу г. Благовещенск, ул. Зейская, 173а, пояснил, что согласно расчетной ведомости к Акту приема передачи № 8439/5/02 от 28.02.2025 по объекту «Нежилое помещение по адресу 

<

...>, 36» сумма к оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 составляет 36 781,15 рублей. МУ «ГУКС» за февраль 2025 года произвело авансовые платежи по Контракту в размере 16 868,02 руб. (платежным поручением № 33 от 06.02.2025 на сумму 7 229,15 руб. и платежным поручением № 40 от 10.02.2025 на сумму 9 072,57 руб.). Таким образом, задолженность МУ «ГУКС» по Контракту за февраль 2025 года составляет 19 813,13 руб. (36 781,15 руб. - 16 868,02 руб.). Представил контррасчет неустойки на сумму 2 240,41 руб. (начисленной на сумму долга 19 813,13 руб.). Вместе с тем полагает, что неустойка в указанном размере не подлежит взысканию с ответчика, в связи с отсутствием вины МУ «ГУКС» в просрочке исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию за февраль 2025 года. Требование ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» по оплате задолженности за поставленную электроэнергию на объект «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска, Амурской области», в рамках исполнения муниципального контракта № БЭООЭОСЮ3208 от 01.01.2025, предъявлено необоснованно, так как данный объект не включен в Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя (Приложение № 1 к Контракту). За период с 20.01.2025 по 28.02.2025 оплата за потребление электроэнергии на вышеназванном объекте МУ «ГУКС» не производилась ввиду отсутствия договора и доведенных лимитов бюджетных обязательств.  

В заседание 07.07.2025 от ответчика поступили письменные пояснения и дополнительные документы.  

Ответчик в заседание 28.07.2025 представил пояснения, в которых сообщает, что задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 913,13 руб. по объекту «Нежилое помещение по адресу: 

<

...>» за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 оплачена в полном объеме.  

Ответчик в заседании 13-14.08.20255 иск не признал, представил письменные пояснения, в которых заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.  

Представитель АО «ДГК» в заседании 13.08.2025 заявил о том, что разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда; письменного отзыва на иск не представил.  

Администрация города Благовещенска отзыва на иск и запрошенных документов не представила.  

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУ «ГУКС» (потребитель) заключен муниципальный контракт № БЭООЭ0003208 от 01.01.2025, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контракта).  

Объем взаимных обязательств по контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Прило-жение № 1.1 к настоящему контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего контракта. Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к настоящему контракту. Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении № 1 к настоящему контракту (п. 1.2 контракта).  

Так, согласно Приложении № 1 к настоящему контракту подача электрической энергии осуществляется на объект потребителя: нежилое помещение 

<

...>, 35, 36.  

Исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с разделом 6 договоров расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5. договора).  

В рамках исполнения договорных обязательств истцом на объект ответчика - нежилое помещение 

<

...>, 35, 36 в феврале 2025 года поставлена электрическая энергия на сумму 36 781,15 руб., что подтверждается счетом-фактурой 8439/5/02 от 28.02.2025, расчетной ведомостью к акту приема-передачи электрической энергии за февраль 2025 года.  

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность за потребленную электроэнергию по объекту «Нежилое помещение по адресу: 

<

...>» за февраль 2025 года оплачена ответчиком в полном объеме.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии исполнил несвоевременно, истец произвел начисление пени по объекту «Нежилое помещение по адресу: 

<

...>» за период с 21.03.2025 по 10.07.2025 в сумме 3 171,14 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  

поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

При оплате долга до вынесения решения расчет пени должен производится с учетом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2019) от 17.07.2019 (п. 26 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений») и действующей на дату фактической оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ  

Проверив произведенный истцом по объекту «Нежилое помещение по адресу: 

<

...>» расчет неустойки (исходя из размера ключевой ставки – 20%, действующей на дату оплаты в полном объеме задолженности за потребленную электроэнергию) за период с 21.03.2025 по 10.07.2025 в сумме 3 171,14 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 2 260 руб., применив при расчете двукратную ключевую ставку ЦБ РФ.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.  

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку несогласие ответчика с размером выставленной в счете-фактуре суммы, не исключало возможность своевременно произвести оплату потребленной электроэнергии.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию неустойка в связи с нарушением ответчиком срока оплаты электроэнергии по объекту «Нежилое помещение по адресу: 

<

...>» за период с 21.03.2025 по 10.07.2025 в сумме 2 260 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком срока оплаты электроэнергии по объекту «Нежилое помещение по адресу: 

<

...>» за период с 21.03.2025 по 10.07.2025 следует отказать в связи уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.  

Из материалов дела судом установлено, что 18.02.2022 между МУ «ГУКС» (Заказчик) и ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0001/2022 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации, и строительства объекта «Строительство газовой котельной в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область».  

Как следует из материалов дела, акт приемки законченного строительством объекта - газовая котельная в Северном жилом районе г. Благовещенска Амурской области подписан между МУ «ГУКС» и ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» 28.12.2024.  

В тот же день (28.12.2024) администрацией города Благовещенска Амурской области на объект капитального строительства - Газовая котельная в Северном жилом районе г. Благовещенска Амурской выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер разреше-ния 28-01-100-2024).  

Судом установлено, что в отсутствие подписанного между сторонами муниципального контракта истец также осуществлял подачу электрической энергии на объект «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска, Амурской области, кад. № 28:01:020015:226», находящийся в период с 20.01.2025 по 28.02.2025 в оперативном управлении ответчика; до момента гос.регистрации права оперативного управления ответчик являлся титульным владельцем. Доказательств того, что с момента передачи ответчику по акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2024 газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска Амурской области и до момента гос. регистрации права оперативного управления ответчика, данный объект ответчиком был передан в обладание какого-либо иного лица, ответчиком не представлено.  

Положениями главы 37 ГК РФ и заключенного заказчиком с подрядчиком контракта, бремя несения расходов на содержание оконченного строительством объекта после его передачи заказчику на подрядчика не возложено.  

По смыслу статей 210, 740, 741, 753 ГК РФ и характера подрядных отношений обязанность подрядчика нести расходы по содержанию строящегося объекта по общему правилу сохраняется до момента сдачи результата работ заказчику.  

08.11.2024 МУ «ГУКС» (Заказчика) заключило с АО «Гидроэлектромонтаж» (Исполнитель) муниципальный контракт № 0451/2024 на оказание последним услуг по оперативно-техническому управлению объектом «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области» в период пусконаладочных работ (ПНР) под нагрузкой. Срок оказания услуг Исполнителем по контракту № 0451/2024: с даты заключения контракта до 25.12.2024.  

Аналогичные контракты заключены между МУ «ГУКС» (Заказчика) и АО «Гидроэлектромонтаж» (Исполнитель) 26.12.2024 (Контракт № 107/2024, сроком действия до 02.02.2025) и 31.01.2025 (Контракт № 14/2025, сроком действия до 28.02.2025).  

Пунктом 6.2.10 контрактов № 0451/2024 от 08.11.2024, № 107/2024 от 26.12.2024, № 14/2025 от 31.01.2025 на МУ «ГУКС», в числе прочих возложена обязанность по своевременному заключению договоров поставки энергоресурсов в объемах, соответствующих планам отпуска тепловой энергии и произведении взаиморасчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленные энергоресурсы.  

Доказательств исполнения принятых на себя по вышеперечисленным контрактам обязательств по заключению договоров поставки энергоресурсов на объект – «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска Амурской» МУ «ГУКС» не представлено.  

Между ПАО «ДЭК» и МУ «ГУКС» неоднократно велась переписка по подписанию дополнительного соглашения о включении в вышеупомянутый контракт № БЭООЭ0003208 от 01.01.2025 объекта «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска, Амурской области, кад. № 28:01:020015:226», однако данное дополнительное соглашение подписано ответчиком не было.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

Учреждение, обладая вещным правом на объекты недвижимого имущества (право оперативного управления) и являясь титульным владельцем до момента регистрации права оперативного управления, обязано произвести оплату потребленной электрической энергии в спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 энергоресурс являются правомерными.  

По уточненному расчету истца, задолженность МУ «ГУКС» за потребленную в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 электрическую энергию в отношении объекта «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области» составила в общей сумме 4 357 748,34 руб., объем потребленной электроэнергии подтверждён расчетной ведомостью потребления за февраль 2025 года.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.  

Доказательства оплаты ответчиком поставленный на объект - газовая котельная в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области, электроэнергии за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 на сумму 4 357 748,34 руб. суду не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд считает уточненное требование ПАО «ДЭК» в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную на объект - газовая котельная в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области, электрическую энергию за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 4 357 748,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

При наличии долга на дату вынесения решения размер пени за период с 19.03.2025 по 13.08.2025 в размере 893 003,20 руб. произведен истцом с учетом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на во-прос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») и действующей на дату заседания ключевой ставки ЦБ РФ (18% годовых).  

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 19.03.2025 по 13.08.2025 в размере 893 003,20 руб., признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.  

Вместе с тем, по ходатайству ответчика суд уменьшает размер неустойки (за просрочку оплаты потребленной за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 электроэнергии по объекту «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска, Амурской области») за период с 19.03.2055 по 13.08.2025 до 637 000 руб., применив при расчете двукратную ключевую ставку ЦБ РФ.  

Доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 электроэнергии по объекту «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе г. Благовещенска, Амурской области» за период с 19.03.2055 по 13.08.2025 следует отказать в связи с уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию,  

а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, взыскиваемой с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга, уменьшив её размер и указав, что такая неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 4 357 748,34 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 171 130 руб. (платежное поручение № 21574 от 23.05.2025), расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, т.к. ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 4 357 748,34 руб., неустойку за период с 19.03.2025 по 13.08.2025 в размере 639 260 руб. (всего 4 997 008,34 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 171 130 руб.  

Взыскивать с муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начиная с 14.08.2025, начисленную на сумму задолженности в раз-мере 4 357 748,34 руб., рассчитанную по двукратной ключевой ставке Банка России, действующей на дату оплаты, по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза