ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4399/2018

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6118/2019) ООО "СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.02.2019 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А21-4399/2018 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Калининградфундаментспецстрой"

к  ООО "СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградфундаментспецстрой» (далее – ООО «Калининградфундаментспецстрой» , Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ» (далее – ООО «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ», Компания, Ответчик, заявитель ) о взыскании 6 955 256 руб. задолженности по оплате за выполненные работы. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с установлением суммы равных ежемесячных платежей в размере 289 802 руб. 33 коп. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу № А21-4399/2018 в предоставлении рассрочки исполнения решения от 25.07.2018 ООО «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. ООО «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ»  ссылается на тяжелое финансовое положение Компании.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления Ответчик ссылается на то, что исполнение решения суда затруднительно в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах ООО «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ», тяжелым финансово-экономическим положением Компании. Ответчик указал, что планирует произвести расчет с Истцом за счет полученных средств от выполнения работ по заключенным контрактам.

Возражая против удовлетворения заявления Ответчика, Истец указал, что Ответчик уже длительное время не оплачивает долг за фактически выполненные и принятые им работы.

Исследовав представленные Ответчиком в обоснование заявления документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ответчиком не представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что незамедлительное исполнение решения суда повлечет негативные последствия для Ответчика. Кроме того, суд указал, что тяжелое финансовое положение Ответчика, не позволяющее исполнить судебный акт, документально не доказано.

Суд отметил, что в подтверждение оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта заявителем не представлена справка налогового органа по состоянию о наличии открытых банковских счетов у Ответчика и выписки по счетам Ответчика об имеющихся на счетах средствах; представленные Ответчиком документы не подтверждают невозможность исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки изложенных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

При этом апелляционный суд отмечает, что само по себе тяжелое финансовое положение Ответчика не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что ООО «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ» с момента обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта производило платежи в соответствии с предложенным им графиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «СК МОНОЛИТ ЭНЕРГИЯ»  в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области  от 14.02.2019 по делу № А21-4399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова