﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3295/2021

Дело № А12-16667/2020

г. Казань

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя: 

истца – Несмачной Я.В. (доверенность от 29.08.2020 № 262-20),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» –«Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А12-16667/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574) о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета тарифного регулирования по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее – ГКП «ВМЭС», предприятие, ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 20.05.2009 № 3470090643 в сумме 41 419 881,47 руб. за апрель 2020 года, пени за период с 21.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 587 843,70 руб., пени начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2020 года в сумме 1 470 797,73 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

ПАО «Россети Юг», не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела. Как указывает общество, при фактических расчетах по договору от 20.05.2009 № 3470090643 с 01.01.2020 сторонами учитываются точки поставки на ПС «Кордовая», по которым отсутствует оформленное дополнительное соглашение. Разногласия относительно объема услуг по передаче электроэнергии отсутствуют, разногласия при расчетах состоят в применении в расчетах величины заявленной мощности. Заявитель жалобы настаивает на применении при расчетах сторон за услуги по передаче электроэнергии заявленной мощности в размере 77,406 МВт. Указанная величина определена истцом с учетом увеличения на 9,383 МВт (среднеарифметическая величина фактических мощностей за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС «Кордовая»), ввиду того, что объекты на ПС «Кордовая» не учитывались при утверждении Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год при заявленной мощности 68,023 МВт.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 20.05.2009 ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Юг», исполнитель) и МКП «ВМЭС» (в настоящее время переименовано в ГКП «ВМЭС», заказчик) заключили договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470090643, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик ? оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Плановое количество передаваемой заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчёте тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 3.1 договора, тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон. 

Письмом от 24.01.2020 № 01/391 МКП «ВМЭС» уведомило ПАО «МРСК» - «Волгоградэнерго» о заключении договора субаренды электросетевого оборудования от 23.01.2020 № 1_ССК-20 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Впоследствии, письмом от 18.06.2020 № 01/3513а МКП «ВМЭС» уведомило ПАО «Россети» - «Волгоградэнерго» о заключении договора субаренды электросетевого оборудования б/н от 01.04.2020 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.04.2020 по 31.12.2020, согласно которым к МКП «ВМЭС» переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ «Кордовая» с годовым потреблением 44 855 тыс. кВт/ч. 

По расчету истца, в апреле 2020 года, ПАО «Россети Юг» оказало ГКП «ВМЭС» услуги по передаче электрической энергии на сумму 41 419 881,47 руб.

В свою очередь, по данным ответчика, в спорный период стоимость оказанных ему  услуг составила 40 541 616,57 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик полостью оплатил неоспариваемую часть долга за апрель 2020 года в сумме 40 541 616,57 руб.

Неурегулированные разногласия в сумме 878 264,90 руб. послужили предметом судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил № 861) при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее ? Основы ценообразования)). 

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон. 

Согласно пунктам 49, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Как следует из материалов дела, по утверждению истца, задолженность предприятия перед обществом составляет 878 264,90 руб., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по данным истца (41 419 881,47 руб.), и стоимостью услуг по данным ответчика (бесспорный объем услуг – 40 541 616,57 руб.). 

Разногласия сторон при расчетах касаются величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии. Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению величина заявленной мощности в объеме 77,406 МВт, с учетом увеличения на 9,383 МВт (среднеарифметическая величина фактических мощностей за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС «Кордовая»), по мнению ответчика - в объеме 68,023 МВт, учтенной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год.

Между тем, как установлено судами, сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору не согласована заявленная мощность на 2020 год. Доказательств внесения изменений в условия договора от 20.05.2009 № 3470090643 в двустороннем порядке не представлено. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 № 46/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год» был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчетов между МКП «ВМЭС» (с 07.07.2020 переименовано в ГКП «ВМЭС») и ПАО «Россети Юг». 

Судами установлено, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для общества Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области учтена заявленная мощность в объеме 68,023 МВт.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды пришли к верному выводу о том, что при расчете стоимости оказанных услуг, при наличии между сторонами спора о величине заявленной мощности, следует применять величину мощности, учтенную регулирующим органом для взаиморасчетов сторон – 68,023 МВт, соответственно, стоимость оказанных в апреле 2020 года услуг составила 40 541 616,57 руб.

Предприятие оплатило услуги, в размере, определенном исходя из величины мощности, учтенной в тарифном решении, следовательно, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 878 264,90 руб.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод истца о возможном образовании у ПАО «Россети Юг» выпадающих доходов и обоснованно отклонил его в соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, пункта 20 Методических указаний указав, что учет недополученного дохода возможен в последующем периоде регулирования. 

Кроме того, согласно составленным сторонами корректировочному акту оказания услуг по передаче энергии от 15.02.2021 № 34000000021 к АПП от 30.04.2020 № 340/0000006292, стоимость оказанных услуг уменьшена на спорную сумму 878 264,90 руб., тем самым, исполнитель согласился с отсутствием задолженности ответчика перед истцом в сумме 878 264,90 руб. за апрель 2020 года.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.05.2020 по 16.09.2020 составила 1 513 579,38 руб. на сумму задолженности за оказанные слуги 41 419 881,47 руб.

Суд первой инстанции, самостоятельно произведя перерасчет пени, взыскал с ГКП «ВМЭС» в пользу ПАО «Россети Юг» неустойку в сумме 1 470 797,73 руб., исчисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что сумма оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2020 года составила 40 541 616,57 руб., расчет пени правомерно произведен из данной суммы, а не из заявленной истцом – 41 419 881,47 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами предыдущих инстанций норм права и не опровергают его выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А12-16667/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Е.Н. Бубнова

 

                                                                                     С.А. Филимонов