АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58283/2020

Дело № А06-10239/2019

г. Казань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу №А06-10239/2019

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н, обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 30:13:010128:3, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 46 и передаче его истцу по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» об обязании ответчика включить земельный участок кадастровый номер 30:13:010128:172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО Знаменск для дальнейшего заключения договора аренды сроком на 5 лет под временное размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке кадастровый номер 30:13:010128:172 (обоюдно расторгнув договор аренды от 01.04.2015 № 2230Н),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – истец, администрация) 28.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома №46 и передаче его истцу по акту приёма-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

От ответчика 14.10.2019 поступил встречный иск к администрации об обязании ответчика включить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО Знаменск для дальнейшего заключения договора аренды сроком на 5 лет под временное размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010128:172 (обоюдно расторгнув договор аренды от 01.04.2015 № 2230Н).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, встречное исковое заявление ИП ФИО2 было возвращено.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Согласно материалам дела, предметом первоначального иска является требование о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 46 и передаче его истцу по акту приёма-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Предметом встречного иска является обязание администрации включить земельный участок кадастровый номер 30:13:010128:172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО Знаменск для дальнейшего заключения договора аренды сроком на 5 лет под временное размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке кадастровый номер 30:13:010128:172 (обоюдно расторгнув договор аренды от 01.04.2015 № 2230Н).

Проанализировав характер и содержание встречного иска, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку в данном случае заявленные требования не были непосредственно связаны с первоначальным иском.

Так в процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков судебные инстанции выявили, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеет общего сходства; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

Кроме того, необходимость исследования обстоятельств встречного иска, имеющего иное основание заявленных требований, потребует исследования обстоятельств и доказательств, не связанных с первоначальным иском, а также законодательства, регулирующего спорные правоотношения по встречному иску, что, в свою очередь, не будет отвечать целям эффективного правосудия, принятие встречного иска в данном конкретном случае приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как правильно отметили суды, возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованности возвращения встречного иска, как ошибочные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приложенные к кассационной жалобе документы (встречное исковое заявление, апелляционная жалоба) подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена. Государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО2 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А06-10239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2019 государственной пошлины в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев