ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11239/2025

Дело № А40-17992/25

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года 

по делу № А40-17992/25, 

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ"  к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по независимой гарантии № 40472-23-10 от 21 ноября 2023 года в размере 95 840 700 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.01.2025 по 30.01.2025 в размере 575 044 руб. 20 коп., неустойки с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Одновременно с исковым заявлением МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит принять меры, направленные на обеспечение иска, а именно: наложить ареста на денежные средства ПАО «Промсвязьбанк» и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Промсвязьбанк» и находящееся у него, либо других лиц, в пределах суммы в размере задолженности по независимой гарантии № 40472-23-10 от 21 ноября 2023 года в размере 95 840 700 руб. 00 коп., запретить совершать регистрационные действия в отношении имущества ПАО «Промсвязьбанк» Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запретить ГАИ МВД России, а также её структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк», запретить Ростехнадзору России, а также его структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 13 февраля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление №15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 постановления №14).

В соответствии с п. 14 Постановления №15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование заявления о применении предварительных обеспечительных мер документально не подтверждены; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлены доказательства возможности причинения ему материального ущерба.

Соответственно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены безусловные и исчерпывающие доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ГОРМОСТ"  о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года по делу № А40-17992/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                 В.Р. Валиев