АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20418/2018

г. Ставрополь

31 января 2019 г.

Резолютивная часть решения принята      17 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме    31 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар,

к   - управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск,

- Пятигорскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск

- обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня «Окно в Париж», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск,

- исполняющему обязанности начальника Пятигорского ГОСП – старшему судебному приставу ФИО3, г. Пятигорск,

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании представителя УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 по доверенности от 20.12.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮМК» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) от 27.07.2018 № 8403/2018 и обязании рассмотреть заявление (ходатайство) и направить ответ (постановление об удовлетворении/частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении).

В последующем от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) от 27.07.2018 № 8403/2018, и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 рассмотреть указанное заявление (ходатайство) и направить ответ (постановление об удовлетворении/частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении).

Заявление от 27.07.2018 № 8403/2018 адресовано начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов.

Уточнение принято судом с учетом того, что в настоящее время исполняющим обязанности начальника Пятигорского ГОСП является ФИО3, которого суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

УФССП по Ставропольскому краю в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав, что заявление от 27.07.2018 № 8403/2018 было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от 20.08.2018 о частичном удовлетворении ходатайства; возражало против признания незаконным бездействия начальника отдела ввиду того, что полномочиями по рассмотрению ходатайств в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает судебный пристав-исполнитель.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее. 

28 октября 2017 года на основании исполнительного листа № ФС 016490759 от 19.09.2017 по делу № А32-8403/2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 75126/17/26030-ИП в отношении должника ООО «Кофейня «Окно в Париж» о взыскании в пользу ОАО «ЮМК» суммы долга в общем размере 78 660,67 руб. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки и налоговый орган.

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

21 июня 2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75126/17/26030-ИП и возвращении исполнительного листа № ФС 016490759 от 19.09.2017 в адрес взыскателя: ОАО «ЮМК», адрес: 

<

...>, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В заявлении (ходатайстве) от 27.07.2018 № 8403/2018, адресованном начальнику Пятигорского ГОСП, взыскатель с указанием на непоступление по состоянию на 23.07.2018 в его адрес процессуальных документов (постановлений) просил направить постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость осуществления судебному приставу-исполнителю ряда действий в рамках исполнительного производства, а именно: осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника-организации, в случае обнаружения наложить арест с целью последующей реализацией; запросить в УФМС РФ «ФОРМУ 1-П» (паспорт гр. РФ), с целью установления места жительства руководителя должника-организации, с последующей проверкой имущественного положения; обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника (руководителя) из Российской Федерации; отобрать объяснение от руководителя должника-организации по факту не исполнения решения суда; вручить руководителю должника - организации требование об исполнении решения суда, в случае неисполнения привлечь к административной ответственности вручить руководителю должника-организации предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Ссылаясь на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем указанного ходатайства в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данной статьёй Закона об исполнительном производстве, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Как видно из материалов дела ходатайство взыскателя от 22.07.2018 направлено заявителем в адрес Пятигорского ГОСП 06.08.2018 и получено им 13.08.2018, что подтверждается копиями почтовой квитанции и почтового уведомления.

Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем  ФИО6 с вынесением постановления от 20.08.2018 (исх. № 26030/18/151435 от 20.08.2018) о частичном удовлетворении ходатайства. В постановлении указано на удовлетворении ходатайства в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в оставшейся части в удовлетворении ходатайства отказано в связи с невозможностью совершения исполнительских действий в рамках оконченного исполнительного производства.

Указанное постановление зарегистрировано от 20.08.2018 в книге регистрации исходящих документов за исх. № 26030/18/151435.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ни старшим судебным приставом-исполнителем, ни судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве при рассмотрении обращения взыскателя. К моменту поступления ходатайства (13.08.2018) исполнительное производство было окончено.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое бездействие фактически отсутствовало, ходатайство от 27.07.2018 № 18403/2018 рассмотрено путем вынесения постановления от 20.08.2018 о его частичном удовлетворении, а также принимая во внимание отсутствие возможности совершения иных исполнительных действий (в том числе, указанных в названном ходатайстве) ввиду окончания исполнительного производства, требования общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский