ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

300041, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А68-990/2018 

город Тула 

Дата объявления резолютивной части решения: 13 июня 2018 года  Дата изготовления решения в полном объеме: 15 июня 2018 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Навигатор-Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  муниципального образования город Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье  лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 16.01.2018 г.   № УАТН-73 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций; обязании  устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Навигатор-Тула»; обязании в течение  20 дней выдать ООО «Навигатор-Тула» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.05.2017,  от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.01.2018 № 3,  

от третьего лица: ФИО4- представителя по доверенности от 09.02.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» (далее – 

ООО «Навигатор-Тула», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к  администрации города Тулы (далее - администрация) о признании незаконным решения от  16.01.2018 г. № УАТН-73 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных  конструкций по адресу: 

<

...>, как не соответствующее части 15 статьи  19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; обязании устранить нарушения  

прав и законных интересов ООО «Навигатор-Тула»; обязании в течение 20 дней выдать  

ООО «Навигатор-Тула» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:  тип конструкции - односторонний экран 8x4 м (размер рекламного поля рекламной  конструкции - 32 кв.м.), по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, д. 140.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и  архитектуры администрации города Тулы (далее – управление).  

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве и последующем дополнении к нему.  

Управление поддержало позицию администрации. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО «ГЭС розница» (владелец  недвижимого имущества) и ООО «Навигатор-Тула» (рекламораспространитель) заключен  договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № ГР-2209/2017, согласно  пункту 2.1 которого владелец недвижимого имущества предоставляет  рекламораспространителю место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на  объекте недвижимости – сооружение, кадастровый номер 71:30:030107:6825, по адресу:  Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, д. 140; непосредственное место  установки рекламной конструкции указано в Приложении № 1 к данному договору;  рекламная конструкция: односторонний экран, площадью 32 кв.м, размером (ш*в) 8,0х4,0  метра.  

09.11.2017 ООО «Навигатор-Тула» обратилось в администрацию с заявлением № 26 о  выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: тип конструкции – односторонний  экран 8,0х4,0 м (размер рекламного поля рекламной конструкции – 32 кв.м), количество  конструкций – 1 шт., место установки – на объекте недвижимости: сооружение, АЗС  контейнерного типа, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В письме от 13.11.2017 № УАТН/вх-1919/1 Управление указало заявителю на  недостающие документы для предоставления муниципальной услуги.  

05.12.2017 с сопроводительным письмом № 28 ООО «Навигатор-Тула» направило в  адрес Управления недостающие документы, в числе прочего приложив паспорт рекламного  места, копию договора от 31.10.2017 № ГР-2209/2017 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация на основании  пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  отказала обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции по вышеуказанному адресу в связи с тем, что данная конструкция выглядит не  

эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному  облику сложившейся застройки, о чем сообщила заявителю в решении от 16.01.2018  

 № УАТН-73. 

Полагая, что отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и  законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные  доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов,  стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного  предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных  шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения  (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах,  крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а  также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или  

юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее  вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления  муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула,  аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города  Тулы от 02.03.2011 № 454 (далее – Административный регламент), органом,  предоставляющий указанную муниципальную услугу на территории муниципального  образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по  административно-техническому надзору администрации города Тулы.  

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного  самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления  

городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными  органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его  выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов  такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального  района или орган местного самоуправления городского округа.  

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения  должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по  следующим основаниям:  

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения  требованиям технического регламента;  

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме  размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной  

конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения  рекламных конструкций);  

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или  городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы  местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных  конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего  муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким  рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного  облика сложившейся застройки поселений или городских округов;  

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их  охране и использовании;  

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи. 

Как следует из оспариваемого решения 16.01.2018 № УАТН-73, основанием для отказа  в выдаче обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (экран  8х4м на объекте недвижимости: сооружение, АЗС контейнерного типа по адресу: г. Тула,  

ул. Ложевая, д.140) явился вывод администрации о том, что данная конструкция выглядит не  эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному  облику сложившейся застройки.  

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с такой позицией органа местного  самоуправления в связи со следующим.  

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения или городского округа» законодательно не закреплено и носит оценочный  характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему  архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о  рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных  зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом  установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения  наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения,  архитектурных стилевых ансамблей.  

В связи с этим, при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных  конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии  рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в  выдаче разрешения на установку рекламных конструкций административный орган обязан в  

своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение  рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.  

Вместе с тем, в оспариваемом решении администрацией не указано, что включают в  себя понятия «выглядит не эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не  соответствует архитектурному облику сложившейся застройки», и каким образом  размещение рекламной конструкции по адресу: 

<

...> будет нарушать  архитектурный облик сложившейся застройки, а также, в чем именно заключается  нарушение архитектурного облика.  

Указание в решении на то, что данная конструкция выглядит не эстетично, нарушает  визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному облику сложившейся  застройки, не свидетельствует о мотивированности решения и не позволяет сделать вывод о  нарушении архитектурного облика сложившейся застройки.  

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными  доказательствами, свидетельствующих о том, что рекламная конструкция выглядит не  эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному  облику сложившейся застройки, администрацией не приведено, равно как и не приведено  ссылок на нормативные положения, разработанные на уровне органа местного  самоуправления, об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и  недопустимых на территории г. Тулы, в том числе требования к таким рекламным  конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика города,  притом что соответствующие полномочия предоставлены органу местного самоуправления  пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.  

В то же время заявителем в материалы дела представлено заключение от 01.04.2018 по  вопросу размещения рекламной установки по ул. Ложевой,140 в Пролетарском районе  

г. Тулы, выполненное архитектором, членом Союза архитекторов Российской Федерации  экспертом в области экспертизы проектной документации по направлениям: схемы  планировочной организации земельных участков, объемно-планировочные и архитектурные  решения ФИО5, согласно которому решения по рекламному наполнению  существующей застройки города Тулы доказывают о возможности размещения  светодиодного экрана по адресу: г.Тула, ул. Ложевая, 140, при этом его размещение не  меняет внешний облик сложившейся застройки.  

Помимо этого, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрацией по  указанному адресу обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки города  Тулы» уже выдавались разрешения на установку рекламных конструкций от 14.05.2013  

 № 3661/1-щб, № 3661/2-щб. Несмотря на данное обстоятельство, органом местного  

самоуправления в ходе судебного разбирательства не приведено аргументированных  пояснений относительно наличия каких-либо изменений в правовом регулировании,  внешнем архитектурном облике сложившейся застройки или внешнем виде самой рекламной  конструкции, которые позволили ему выдать вышеназванные разрешения в 2013 году и не  позволили – в 2018 году.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение администрации муниципального образования город Тула от 16.01.2018 № УАТН-73  об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не  соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 301-КГ14-7210, от 31.10.2016  

 № 308-ЭС16-14117, от 26.06.2017 № 302-КГ17-7190. 

Ссылка администрации на поступивший в управление по административно- техническому надзору администрации города Тулы отказ управления градостроительства и  архитектуры администрации города Тулы в согласовании паспорта рекламной конструкции  (письмо от 29.12.2017 № УГиА/4341), который в силу пункта 78 Административного  регламента является основанием для подготовки проекта отказа в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции и направления его первому заместителю  администрации города Тулы, уполномоченному от имени администрации города Тулы  принимать решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, признается судом  несостоятельной, поскольку, во-первых, данный отказ мотивирован теми же основаниями,  что и оспариваемое решение от 16.01.2018 № УАТН-73 (рекламная конструкция выглядит не  эстетично, нарушает визуальное восприятие среды и не соответствует архитектурному  облику сложившейся застройки), а, во-вторых, отказ органа местного самоуправления в  согласовании паспорта рекламной конструкции не является основанием для отказа в выдаче  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в силу части 15 статьи 19  Закона о рекламе, которой определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в  выдаче названного разрешения.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения  по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В целях восстановления нарушенного права ООО «Навигатор-Тула» суд считает  необходимым обязать администрацию в течение 14 дней с момента вступления решения суда  в законную силу выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции: тип конструкции - односторонний экран 8x4 м (размер рекламного поля  рекламной конструкции - 32 кв.м.), по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая,  

д. 140. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 рублей относятся на администрацию и взыскиваются в пользу заявителя.  

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная заявителем по  платежному поручению от 29.01.2018 № 26, подлежит возврату из федерального бюджета на  основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула»  удовлетворить.  

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город  Тула от 16.01.2018 № УАТН-73 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

Обязать администрацию муниципального образования город Тула в течение 14 дней с  момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной  ответственностью «Навигатор-Тула» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции: тип конструкции - односторонний экран 8x4 м (размер рекламного поля  рекламной конструкции - 32 кв.м.), по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая,  

д. 140. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Тулы в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по  платежному поручению от 29.01.2018 № 26.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Е. В. Андреева