АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 34413/2023

г. Нижний Новгород                                                                              15 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 04 июля 2024 года.Дата изготовления мотивированного решения 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-755), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТРАНСИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород о взыскании 390  264 руб. 50 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность  от 05.10.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.10.2023, диплом,

в судебном  заседании велось протоколирования с использование средств аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТРАНСИНВЕСТ" к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК", при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-ПЛЮС" о взыскании 390  264 руб. 50 коп. убытков.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило. От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.ю

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Обозначенные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения дела не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание. Третье лицо, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением суда от 25.11.2023. Суд полагает, что у третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основанимя, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил.

«24» ноября 2022 года Истец ООО «МТИ» (ИНН 

<

***>) предъявил исполнительный лист ФС № 039358456 от «10» ноября 2022 года с заявлением в адрес Ответчика - Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>). В данном заявлении указано требование в соответствии с исполнительным листом ФС № 039358456 от «10» ноября 2022 года, выданным на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от «11» октября 2022 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А43- 39856/2021 о взыскании неустойки с 25.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (по 30.09.2022), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, со всех счетов Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на счет Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

«28» ноября 2022 года, согласно инкассовому поручению № 615552 от 28.11.2022г., со счетов Должника ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" на расчетный счет Заявителя ООО «МТИ» перечислены денежные средства (неустойка) в размере 92 872 рубля 63 копейки за период с 25.02.2022 года по 31.03.2022 года.

«02» декабря 2022 года в адрес Истца от Ответчика поступил исполнительный лист с отметкой об оплате в размере 92 872 рубля 63 копейки, с письмом от 28.11.2022г. № 23960/03 «О возврате исполнительного документа». В данном письме указано, что при расчете неустойки с 25.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, банком был исключен период с 01.04.2022 года но 01.10.2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

«14» декабря 2022 года, не согласившись с решением банка об исключении периода начисления неустойки с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий банка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456.

«28» февраля 2023 года Арбитражным судом Нижегородской области но делу № А43-39108/2022 вынесено решение об удовлетворении заявленных взыскателем ООО «МТИ» требований, признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк", выразившихся в принятии решения об отказе перечисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс» и обязании ПАО "Промсвязьбанк" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 по его представлению взыскателем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.11.2022 вх.№22607/03.

«13» июля 2023 года Первым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" вынесено Постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 по делу № А43-39108/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

«09» августа 2023 года, взыскатель ООО «МТИ» обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 039379534 от 04.08.2023 года об обязании ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 по его представлению взыскателем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.11.2022 вх.№22607/03 и, соответственно, о предъявлении исполнительного листа ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, согласно которому, со счетов ООО «Вектор-Плюс» в пользу ООО «МТИ» подлежит перечислению неустойка за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, в перечислении которой было отказано на основании письма ПАО «Промсвязьбанк» от 28.11.2022 года № 23960/03 о возврате исполнительного документа.

«14» августа 2023 года от ПАО "Промсвязьбанк" в адрес Взыскателя ООО «МТИ» поступило письмо с Исх. № 82970 о том, что исполнительный лист ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года банком принят, на основании данного исполнительного листа к расчетным счетам Должника составлены и помещены в очередь документов, не оплаченных в срок, инкассовые поручения на сумму 390 264,50 рублей. Оплата по исполнительному документу будет осуществлена Банком по мере поступления денежных средств на счет Должника и наступления условий для проведения расходных операций.

«08» ноября 2023 года Арбитражным судом Волго-Вятского округа по кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" вынесено Постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 и Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 года по делу № А43-39108/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с картотекой арбитражных дел системы «Мой Арбитр» и иными открытыми источниками, Должник ООО «Вектор-Плюс» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. В отношении Должника ООО «Вектор-Плюс» вынесены многочисленные решения о взыскании задолженности в пользу других кредиторов, а также имеются судебные дела в процессе рассмотрения, в частности, дела о признании Должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом), № А43-21271/2023, №А43-27114/2023.

Как указывает истец, при обращении Истца в банк - «24» ноября 2022 года с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, на счетах Должника ООО «Вектор-Плюс», на тот момент, имелись денежные средства.

При обращении Истца в банк «09» августа 2023 года с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, о взыскании со счетов Должника ООО «Вектор-Плюс» оставшейся неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, денежных средств на счетах Должника не оказалось, Должник находится в тяжелом финансовом состоянии, в связи с чем требования Взыскателя не исполнены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от «28» февраля 2023 года по делу № А43-39108/2022, а также подтверждающими правильность данного решения Апелляционным и Кассационным Постановлениями, установлена вина Банка, выразившаяся в принятии решения об отказе в перечислении неустойки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс».

Истец понес убытки в связи с незаконно принятым решением Ответчика ПАО "Промсвязьбанк" об отказе в перечислении неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 год, неправомерность которого установлена Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39108/2022 от 28.02.2023 года.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, «05» сентября 2023 года в адрес Ответчика ПАО «Промсвязьбанк» направлена претензия с требованием о возмещении убытков, возникших на основании неправомерного отказа Ответчика ПАО «Промсвязьбанк» от перечисления неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 год в размере 390 264,50 рублей по исполнительному листу ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, подтвержденного Решением от «28» февраля 2023 года по делу № А43-39108/2022. 

В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ, срок рассмотрения данной претензии составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Данная претензия Ответчиком получена - 11.09.2023 года (трэк-номер 60312787000862) и 19.09.2023 года (трэк-номер 60312787000855), что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами.

«28» сентября 2023 года от Ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Истца поступил ответ на претензию Исх. № 116/03-31, в котором Ответчик указывает, что не усматривает оснований для удовлетворения претензии, поскольку у Истца отсутствуют доказательства причинения убытков и причинно-следственная связь между действиями Банка и причиненными Истцу убытками.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит основания для удовлетоврения заявленного требования в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, приведена правовая позиция о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

К банку, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, предъявляются повышенные критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, включая те, которые проводятся при исполнении исполнительных документов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

«24» ноября 2022 года Истец ООО «МТИ» (ИНН 

<

***>) предъявил исполнительный лист ФС № 039358456 от «10» ноября 2022 года с заявлением в адрес Ответчика - Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>). В данном заявлении указано требование в соответствии с исполнительным листом ФС № 039358456 от «10» ноября 2022 года, выданным на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от «11» октября 2022 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А43- 39856/2021 о взыскании неустойки с 25.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (по 30.09.2022), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, со всех счетов Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на счет Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

«28» ноября 2022 года, согласно инкассовому поручению № 615552 от 28.11.2022г., со счетов Должника ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" на расчетный счет Заявителя ООО «МТИ» перечислены денежные средства (неустойка) в размере 92 872 рубля 63 копейки за период с 25.02.2022 года по 31.03.2022 года.

«02» декабря 2022 года в адрес Истца от Ответчика поступил исполнительный лист с отметкой об оплате в размере 92 872 рубля 63 копейки, с письмом от 28.11.2022г. № 23960/03 «О возврате исполнительного документа». В данном письме указано, что при расчете неустойки с 25.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, банком был исключен период с 01.04.2022 года но 01.10.2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

«14» декабря 2022 года, не согласившись с решением банка об исключении периода начисления неустойки с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий банка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456.

«28» февраля 2023 года Арбитражным судом Нижегородской области но делу № А43-39108/2022 вынесено решение об удовлетворении заявленных взыскателем ООО «МТИ» требований, признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк", выразившихся в принятии решения об отказе перечисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс» и обязании ПАО "Промсвязьбанк" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 по его представлению взыскателем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.11.2022 вх.№22607/03.

«13» июля 2023 года Первым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" вынесено Постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 по делу № А43-39108/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

«09» августа 2023 года, взыскатель ООО «МТИ» обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 039379534 от 04.08.2023 года об обязании ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 по его представлению взыскателем на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлтрансинвест», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.11.2022 вх.№22607/03 и, соответственно, о предъявлении исполнительного листа ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, согласно которому, со счетов ООО «Вектор-Плюс» в пользу ООО «МТИ» подлежит перечислению неустойка за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, в перечислении которой было отказано на основании письма ПАО «Промсвязьбанк» от 28.11.2022 года № 23960/03 о возврате исполнительного документа.

«14» августа 2023 года от ПАО "Промсвязьбанк" в адрес Взыскателя ООО «МТИ» поступило письмо с Исх. № 82970 о том, что исполнительный лист ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года банком принят, на основании данного исполнительного листа к расчетным счетам Должника составлены и помещены в очередь документов, не оплаченных в срок, инкассовые поручения на сумму 390 264,50 рублей. Оплата по исполнительному документу будет осуществлена Банком по мере поступления денежных средств на счет Должника и наступления условий для проведения расходных операций.

«08» ноября 2023 года Арбитражным судом Волго-Вятского округа по кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" вынесено Постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023 и Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 года по делу № А43-39108/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с картотекой арбитражных дел системы «Мой Арбитр» и иными открытыми источниками, Должник ООО «Вектор-Плюс» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. В отношении Должника ООО «Вектор-Плюс» вынесены многочисленные решения о взыскании задолженности в пользу других кредиторов, а также имеются судебные дела в процессе рассмотрения, в частности, дела о признании Должника ООО «Вектор-Плюс» несостоятельным (банкротом), № А43-21271/2023, №А43-27114/2023.

Как указывает истец, при обращении Истца в банк - «24» ноября 2022 года с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, на счетах Должника ООО «Вектор-Плюс», на тот момент, имелись денежные средства.

При обращении Истца в банк «09» августа 2023 года с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 039358456 от 10 ноября 2022 года, о взыскании со счетов Должника ООО «Вектор-Плюс» оставшейся неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, денежных средств на счетах Должника не оказалось, Должник находится в тяжелом финансовом состоянии, в связи с чем требования Взыскателя не исполнены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от «28» февраля 2023 года по делу № А43-39108/2022, а также подтверждающими правильность данного решения Апелляционным и Кассационным Постановлениями, установлена вина Банка, выразившаяся в принятии решения об отказе в перечислении неустойки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец понес убытки в связи с незаконно принятым решением Ответчика ПАО "Промсвязьбанк" об отказе в перечислении неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 год, неправомерность которого установлена Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39108/2022 от 28.02.2023 года.

Ответчик считает, что Истцом не доказана противоправность поведения Ответчика, наличие и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и понесенными Истцом убытками.

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Противоправность поведения Ответчика выражается в принятии Решения об отказе в перечислении неустойки с 01.04.2022 года но день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс», незаконность которого подтверждена Решением Арбитражного суда Нижегородской области от «28» февраля 2023 года по делу № А43-39108/2022, а также подтверждена Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от «13» июля 2023 года и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от «15» ноября 2023 года.

Наличие понесенного Истцом ущерба составляет не перечисленную со счетов Должника неустойку с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга (30.09.2022) в размере 390 264 рублей 50 копеек.

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и понесенными Истцом убытками заключается в принятии незаконного решения об отказе в перечислении такой неустойки, что привело к её неполучению Истцом.

Исходя из судебной практики, взыскание убытков вследствие незаконных действий/бездействий Банка подтверждается позициями высших судов, а именно Определением Верховного Суда РФ по делу № А40-111596/2021 (№ 305-ЭС22-12647), где суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие банка привело к возникновению убытков у общества в заявленном размере.

Истцом доказано наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для Истца неблагоприятными последствиями. Доводы Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправными действиями банка - ошибочны и несостоятельны.

В отзыве Ответчик также указывает, что исполнительный лист принят банком к исполнению, на его основании созданы и помещены в очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, инкассовые поручения на сумму 390 264,50 рублей и таким образом недопустимо двойное взыскание, что противоречит принципам разумности и справедливости. До тех пор, пока сохраняется возможность взыскания денежных средств с Должника, данную сумму нельзя считать убытками.

Вместе с тем, следует отметь, что на момент первого предъявления исполнительного листа - «24» ноября 2022 года на счетах Должника имелись денежные средства и в случае, если бы банк не отказал в перечислении неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в размере 390 264,50 рублей, Истец не понес бы убытки. За время рассмотрения дела № А43-39108/2022 о признании незаконным решения банка об отказе в перечислении неустойки, а также рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб по указанному решению, финансовое состояние Должника ухудшилось.

При предъявлении исполнительного листа в банк второй раз - «09» августа 2023 года, уже на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области от «28» февраля 2023 года по делу № А43-39108/2022, денежных средств на счетах Должника не оказалось.

Согласно сведениям о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - Должника, операции по счетам заблокированы с 07.11.2023 года. В настоящее время, Должник находится в тяжелом финансовом состоянии, в отношении его рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) - № А43-21271/2023, с заявлением по которому обратились в суд - 25.07.2023 года, № А43-27114/2023, с заявлением по которому обратились в суд - 15.09.2023 года. Также вынесены многочисленные решения о взыскании задолженности в пользу других кредиторов и неоплаченные исполнительные производства.

Все эти сведения говорят нам о том, что у Должника отсутствуют денежные средства, достаточные для оплаты присужденной судом неустойки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга (30.09.2022) в размере 390 264 рублей 50 копеек. Именно из-за незаконных действий банка об отказе в перечислении такой неустойки, Истец упустил возможность получить её, когда на счетах у Должника были денежные средства.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету за период с 24.11.2022 по 14.02.2023 следует:

30.11.2022 года - поступление в размере 10 237 165,28 рублей, перевод остатков по договору факторинга, дебитор - ООО «Траненефть-Балтика».

02.12.2022 года - поступление в размере 20 609 594,40 рублей, перевод остатков средств по договору факторинга, дебитор - ООО «Транснефть-Балтика».

13.12.2022 года - поступление в размере 7 908 550,96 рублей, перевод остатков средств но договору факторинга, дебитор - ООО «Транснефть-Балтика.»

19.1.2.2022 года - поступление в размере 13 760,47 рублей, перевод остатков средств по договору факторинга, дебитор - ООО «Транснефть-Балтика.»

19.12.2022 года - поступление в размере 66 720,00 рублей от АО «Связь Транснефть», оплата по счету, но Договору.

23.12.2022 года - поступление в размере 484 364,71 рублей от АО «Транснефть-Верхняя Волга», оплата по Договору.

23.12.2022 года - поступление в размере 4 208 415,50 рублей от ООО «Транснефть-Балтика.» перевод остатков средств но договору факторинга, дебитор - ООО «Транснефть-Балтика.»

27.12.2022    года - поступление в размере 2 283 735,90 рублей от АО «Транснефть-Верхняя Волга», оплата по Договору.

23.01.2022    года - поступление в размере 4 800 350,29 рублей от АО «Транснефть-Верхняя Волга», оплата по Договору.

25.01.2023 года - поступление в размере 1 312 112,22 рублей от АО «Транснефть-Верхняя Волга», оплата но Договору.

14.02.2023 года - поступление в размере 4 459 692,28 рублей от ООО «Транснефть-Балтика.» перевод остатков средств по договору факторинга, дебитор - ООО «Траненефть-Балтика.»

Всего за период с 24.11.2022 года но 14.02.2023 года на расчетный счет Должника поступило более 56 млн рублей.

Проанализировав выписку движения денежных средств Должника ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" в банке ПАО "Промсвязьбанк" с 24.11.2022 года (день предъявления исполнительного листа), следует обратить внимание на следующие моменты.

24.11.2023 года Взыскателем ООО «МТИ» предъявлен исполнительный лист от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456.

28.11.2022 года, согласно инкассовому поручению № 615552 в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 92 872 рубля 63 копейки (неустойка за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г.). В этот же день банком принято решение о возврате исполнительного документа (согласно письму банка от 28.11.2022г. № 23960/03) и исполнительный лист направлен по почте Взыскателю.

30.11.2022 года, согласно банковской выписке ПАО "Промсвязьбанк" на счета Должника ООО «ВЕКТОР-ПЛЮС» осуществлено поступление денежных средств в размере 10 237 165,28 рублей с назначением платежа «перевод остатков по договору факторинга, дебитор - ООО «Транснефть-Балтика»».

02.12.2022 года согласно банковской выписке ПАО "Промсвязьбанк" на счета Должника ООО «ВЕКТОР-ПЛЮС» осуществлено поступление денежных средств в размере 20 609 594,40 рублей с назначением платежа «перевод остатков средств по договору факторинга, дебитор - ООО «Траненефть-Балтика»». Па указанную дату, остаток на счете составлял 24 742 140,09 рублей.

02.12.2022 года в адрес Взыскателя из ПАО «Промсвязьбанка» поступил исполнительный лист с отметкой об оплате в размере 92 872 рубля 63 копейки. К исполнительному листу приложено письмо от 28.11.2022г. № 23960/03 «О возврате исполнительного документа». В данном письме указано, что при расчете неустойки с 25.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств но оплате долга, банком исключен период с 01.04.2022 года но 01.10.2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Следовательно, очевидно, что частичное исполнение исполнительного листа связано с незаконно принятым решением банка об исключении периода начисления неустойки с 01.04.2022 года но 30.09.2022 год, посчитав, что неустойка начислению не подлежит, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с и. 9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение но мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.»

По выписке Должника прослеживаются крупные поступления денежных средств: 30.11.2022 года в размере 10 237 165,28 рублей и 02.12.2022 года в размере 20 609 594,40 рублей. Следовательно, если бы причиной неполного исполнения являлась недостаточность денежных средств на счете, то банк не возвращал бы взыскателю исполнительный лист, а должен поместить его в картотеку, до поступления денежных средств на счет Должника, как было сделано при предъявлении исполнительного листа повторно - 09.08.2023 года, согласно письму от 14.08.2023 года исх. № 82970. Соответственно, достаточно поступления денежных средств - 30.11.2022 года на счет Должника в размере 10 237 165,28 рублей, чтобы банк мог списать денежные средства в полном объеме.

Банк списал денежные средства со счета в размере 92 872 рубля 63 копейки, (это ровно та сумма неустойки, начисленная за период с 25.02.2022 года по 31.03.2022 год) и после чего возвратил взыскателю исполнительный лист с письмом, где указал причину частичного исполнения исполнительного документа.

Если бы банк действовал правомерно и не исключал период начисления неустойки, то, исходя из выписки Должника, на момент первого списания - 28.11.2022 года, должны списаться денежные средства в размере 109 209,61 рублей (это все денежные средства, находящиеся на тот момент па счете Должника) и далее исполнительный лист должен быть помещен в картотеку до следующего поступления денежных средств на расчетный счет Должника. Затем, 30.11.2022 года банк должен был списать остаток денежных средств в размере 373 927,52 рублей и уже после этого возвратить исполнительный лист взыскателю.

Согласно п. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1)  после перечисления денежных средств в полном объеме;

2)  по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

10.1. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, банк незаконно принял решение об исключении периода неустойки (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года), посчитал, что взысканию подлежит только неустойка за период с 25.02.2022 года но 31.03.2022 год и вернул исполнительный лист Взыскателю, посчитав, что исполнение по данному исполнительному документу окончено. Неполное взыскание неустойки произошло только по вине банка.

Незаконность и противоправность поведения Ответчика подтверждается Решением Арбитражного суда Нижегородской области от «28» февраля 2023 года по делу № Л43-39108/2022, согласно которому установлена вина Банка, выразившаяся в принятии решения об отказе в перечислении неустойки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга (30.09.2022) со счетов ООО «Вектор-плюс». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от «13» июля 2023 года, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от «15» ноября 2023 года, Определением Верховного суда РФ от 06.03.2024 года - решение Арбитражного суда Нижегородской области от «28» февраля 2023 года по делу № А43-39108/2022 оставлено без изменения.

В настоящее время, взыскание оставшихся денежных средств по исполнительному листу от 10 ноября 2022 года ФС № 039358456 в размере 390 264,50 рублей с Должника ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" -невозможно. На это указывают следующие обстоятельства.

«09» августа 2023 года, при повторном предъявлении указанного исполнительного листав ПАО «Промсвязьбанк», уже после рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях по делу № А43-39108/2022 о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк", денежные средства на счетах Должника отсутствовали и отсутствуют по сей день. Исполнительный лист помещен в картотеку банка, до поступления денежных средств на расчетный счет Должника, о чем имеется письмо банка от 14.08.2023 года Исх. № 829.70.

На данный момент Должник ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" находится на стадии ликвидации, признан несостоятельным (банкротом) согласно Решению Арбитражного суда Нижегородской области от «20» марта 2024 года по делу № А43-21271/2023 о признании Должника ООО «Вектор-Плюс» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого Должника.

Так же, в Определении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 года о принятии обеспечительных мер по делу № А43-2023/2024 но иску ПАО «Сбербанк», г. Н. Новгород, содержится, что Должник ООО «Вектор-плюс» является Ответчиком но исковым требованиям о взыскании неисполненных обязательств на сумму более 100 млн. руб., имеются возбужденные исполнительные производства на общую сумму более 1 млн. руб.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у Истца отсутствует возможность взыскания с Должника оставшихся денежных средств в сумме 390 264, 50 рублей.

Таким образом, Истцом доказана вина Ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ПАО «Промсвязьбанк» и наступившими для Истца неблагоприятными последствиями, связанными с невозможностью взыскать с Должника в полном объеме присужденную неустойку.

Ссылка кассатора на то, что истцом не доказан факт утраты возможности получения исполнения по требованиям к ответчику в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Наличие у истца формальной возможности получения присужденной суммы непосредственно с должника в рамках неоконченного дела о банкротстве не исключает привлечение банка к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неисполнением судебных актов.

Убытки подлежат взысканию при доказанности необходимой совокупности условий.

В данном случае необходимая совокупность элементов состава, необходимого для взыскания убытков, установлена судами по результатам исследования и оценки совокупности представленных документов по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 306-ЭС14-3737, для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника.

Иные доводы и возражения истца, третьих лиц, проверены судом и отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВа "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТРАНСИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород 390 264руб. 50коп. убытков, а также 10 805руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова